Исправленная формула
Kushelev » 18.04.2016, 11:44
Формы, механизмы, энергия наномира
Кушелев:
Беда современных физиков в том, что они до сих пор не видят потенциальной энергии электромагнитной волны, а так же фотонов, электронов и т.д. Принимая потенциальную энергию в т.ч. света за кинетическую они совершают ошибку в классическом расчёте угла отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. Ошибка вдвое не натолкнула их на мысль, что кинетическая энергия фотона, как и любой волны, составляет лишь 1/2 его полной энергии...
Массой покоя фотона (как и массой покоя, например, звуковой волны) является лишь половина массы, рассчитанной по ошибочной формуле E=mc^2. Исправленная формула учитывает знаки потенциальной энергии, которые, например, противоположны для электрона и позитрона:
Это формула для расчёта инертной массы. А гравитационная масса, например, фотона вдвое меньше, т.к. определяется только кинетической, но не потенциальной энергией фотона. Именно поэтому отклонение луча света в гравитационном поле Солнца вдвое меньше расчётного.
"Нет ничего практичнее хорошей теории", поэтому исследование свойств эфира сначала привело к созданию электромагнитного двигателя, в котором статором является эфир: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201408/22121707.html
А в 2016-ом году удалось повторить все режимы, проведённые в Дубне в 2011 году: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201604/05172305.html
uniq » 18.04.2016, 13:33
У Эйнштейна все выводы подкреплены опытами и экспериментами, которые кстати, подтверждаются и по сей день. Где можно посмотреть результаты Ваших опытов по представленной формуле
Kushelev » 18.04.2016, 13:36
Вы в курсе, что энергия любой волны складывается из кинетической энергии движения частиц среды и потенциальной энергии деформации среды?
Эйштейн отказался от среды, а значит и от потенциальной энергии волны. Отсюда и ошибка в 2 раза в классическом расчёте отклонения луча света в гравитационном поле солнца. Вот Вам и эксперимент, который Вы хотели...
Беда современных псевдофизиков в том, что они страдают манией величия и начинают выдумывать законы.
Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме. Если была бы масса покоя фотона, изображения наблюдаемых галактик были бы размазаны по небу.
Теоретическое доказательство - при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть
Kushelev » 18.04.2016, 15:35
uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют
Кушелев: Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
uniq писал(а):метр как раз правильно подсчитал упоминаемое Вами отклонение.
Кушелев: Классический расчёт был сделан с ошибкой в два раза. Это и есть разница между полной и кинетической энергией волны.
В любой волне половина энергии - кинетическая, а вторая - потенциальная. Физики уже 100 лет не могут понять элементарного. "Весь мир сошёл с ума" :)
У них маятник обладает только кинетической энергией, причём самого маятника вообще нет. Оставили только отклонения этого маятника от положения равновестия и колебания. Это называется "современной официальной физикой". :)
VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Кушелев:
Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.
Дисперсия звука в твёрдом теле существенно меньше, чем, например, в воздухе. Вы в курсе?
А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой...
VAK писал(а):при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть.
Кушелев:
Тогда и поперечные акустические волны в кристалле должны по-Вашему иметь три поляризационных состояния. :) Ищите третье
uniq » 18.04.2016, 16:17
Kushelev писал(а):uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют
Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
Это некорректное сравнение, т.к. я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
P.S. Мне Ваша гипотеза даже в чём то нравится, я сам любитель придумывать разные формулы, однако научен опытом, что без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и
экспериментатором
Kushelev » 18.04.2016, 16:32
uniq писал(а):я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
Кушелев:
А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
uniq писал(а):без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и экспериментатором :)
Кушелев:
А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вы проверьте Вашу логику на примере акустических волн.
uniq » 18.04.2016, 16:59
Kushelev писал(а):uniq писал(а): я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
Кушелев: А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
А разве колебания создаются только маятником?
Ну или тогда такой более глубокий вопрос: а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)
Поликарп » 18.04.2016, 18:43
Kushelev писал(а): Эйштейн отказался от среды.
Ни Эйнштейн, ни Максвелл, ни Герц не отказывались от "среды".
Просто ни Эйнштейн, ни Максвелл ни Кушелев не знают, какая это среда.
Кушелев просто вешает лапшу всем на уши.
Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром (к.эфиром).
Вот и вся разница.
Уже лет 30 Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Хотя все кому не лень, легко их создают.
Это фактически - бусы, т.е. бижутерия
VAK » 19.04.2016, 09:42
Kushelev писал(а): VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.
Если бы у фотона была хоть какая-то конечная масса, тогда скорость фотонов должна была бы зависеть от их энергии, т. е. от длины волны излучения. Соответственно эта скорость была бы всегда меньше скорости света в вакууме.
Kushelev писал(а): VAK писал(а):Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме.Заметной дисперсии не будет и по другой причине. Исчезающе малая плотность энергии электромагнитных волн, в т.ч. в фотоне по сравнению с внутренней энергией эфира.
Даже при малейшем отклонении массы фотона от нуля дисперсия электромагнитных волн все равно бы возникла. А это, как я уже говорил, размазало бы по небу спектры галактик.
Эффект дисперсии обнаруживался бы и по излучению пульсаров. К примеру, синие лучи приходили бы к наблюдателю раньше красных. При огромных расстояниях до пульсаров время прибытия будет заметно различаться даже при небольших отличиях в скоростях разных лучей.
Это же экспериментально доказывается. Учитесь, наконец.
Kushelev писал(а): А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой
Откуда эти цифры, можете показать? Опять приснилось?
Но даже при этих значениях дисперсия будет заметной. Конечная масса покоя фотона означает появление конечного радиуса действия электромагнитных сил. Это уже теоретическое доказательство. А эффект конечной массы покоя фотона, судя по наблюдениям за квазарами, проявлялся бы на расстояниях примерно 10 тыс. световых лет, или массе покоя примерно 3х10-60 грамма.
Видимый радиус Вселенной оценивается в 20 миллиардов световых лет, а это означает, что радиус действия электромагнитных сил должен быть больше этой величины и масса покоя фотона должна быть меньше 10-66 грамма.
Так что искать массу покоя фотона надо в интервале от 3х10-60 до 10-66 грамма, что пока что не достижимо. Поэтому её вполне можно считать равной нулю.
Kushelev писал(а): И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
Кушелев не знает, что Электромагнитными колебаниями называются периодические изменения напряженности Е и индукции В???
По его мнению колебаться могут только кристаллические тела?
А может Кушелеву немного почитать физику?
uniq писал(а): А разве колебания создаются только маятником?
Кушелев:
А что по-Вашему может колебаться, если не объект, в частности маятник? Как Вы себе представляете колебания "ничего"?
uniq писал(а): а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Кушелев:
Давайте разберёмся. Представьте себе, что у Вас в кармане лежит монета. Можно её туда положить, если она там уже лежит?
Можно ли создать дерево или человека, если они уже сами выросли?
Создатель нужен в том случае, если без него никак. А если само растёт, само возникает, то Создатель уже ни к чему. Согласны?
uniq писал(а): Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)
Кушелев:
Так я Вам уже ответил, что подтвердил гипотезу/теорию (не Кушелева, а Максвелла) опыт Герца. А меня подтверждённая гипотеза / теория Максвелла вполне устраивает. А Вас?
Поликарп писал(а): Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром
Кушелев:
Это горе-учёные называют среду "полем деформаций среды". Максвелл среду называл эфиром, а поля деформации - напряжёнными состояниями эфира. И я полностью согласен с Максвеллом. А если горе-учёные называют маятником отклонения маятника, а самого маятника в упор не видят, то это их горе...
Почитайте определение электромагнитного поля в современной энциклопедии. Это типа фундаментальная сущность. Отклонение маятника - фундаментальная сущность. Маятник не нужен :) И этот фундаментальный физический бред переписывается из одного учебника в другой на протяжении века. "Весь мир сошёл с ума" :)
"Эфира нет. Есть только его деформации". Бред однозначно!
Поликарп писал(а):Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Кушелев:
Качнуть "шестеренки Максвелла" - дело нехитрое. Это мог уже Герц. А моя задача - заставить "шестеренки Максвелла" колебаться за счёт их энергии вращения.
Для этого нужно создать положительную обратную связь в системе "шестеренок Максвелла" и дать первоначальный толчок, как при возникновении вобблинга.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57.120.html
nanoworld
Re:Банду Эйнштейна-Гейзенберга -- под суд!« Ответ #120 : 02.03.2004 [20:18:55] »
Шестерёнчатая (вихревая) модель Максвелла очень хорошо стыкуется с гиростатной (гироскопической) моделью Томсона. Я их объединил и усовершенствовал до трёхмерной кольцевой модели эфира. Кроме того, я объединил геометрическую модель Максвелла-Томсона с параметрической моделью Планка, т.е. объединил результаты трёх великих учёных (Максвелл, Томсон, Планк) в одной модели (Наномир). В моей модели элементы эфира имеют параметры Планка.
Стоячие волны в этой кристаллоподобной структуре сокращаются при движении аналогично акустическим волнам на ветру. Таким образом из модели Максвелла-Томсона-Планка-Кушелева следуют Лоренцевы сокращения. Эйнштейн Лоренцевы сокращения не отменял. Он просто пытался вложить в них иной "смысл", ошибочно отказываясь от носителя электромагнитных колебаний.
Так что речь идёт не о матаппарате Лоренца, а о физическом смысле его формул. Отказ от эфира - ошибка границы применимости понятий колебания и волны, которые не имеют смысла без объекта колебаний и среды, проводящей волны.
Если Вы хотите продолжать обсуждение, то Вам надо определиться: Может быть колебание объекта без объекта? Если Вы считаете, что нет, значит мы пришли к согласию. Если считаете, что колебаться может "ничто", то Вам - в современную академическую науку.
noir
Re:Банду Эйнштейна-Гейзенберга -- под суд!« Ответ #121 : 03.03.2004 [13:53:38] »
Про Лоренцовы сокращения - Идея, в общем не нова, и в принципе "может работать". Только есть у меня предчувствие, что в конце-концов получится та же СТО, просто выраженная "через эфир". А если у нас есть две теории, абсолютно одинаковые по выводам, то принцип Оккама рекомендует выбрать СТО. Если же выводы разные - то тогда все становится интереснее, но для выводов сначала нужна теория.
Если Вы хотите продолжать обсуждение, то Вам надо определиться: Может быть колебание объекта без объекта?
А что такое "обьект"? 
P.S. Обсуждать не хочу, так как пока особо нечего. mc^2/2, с которого все началось - это такая же эклетика, как и mc^2 в классических расчетах, только хуже. (у фотона/волны есть масса, но нет способности к ускорению - такое чисто ньютоновской механике не по зубам, как ни хитри.) С электромагнитными волнами, вы похоже сами еще не определились, 
, а ругать Эйнштейна просто потому что он бяка - уже не модно.
nanoworld
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #122 : 03.03.2004 [22:23:43] »
-Какие же одинаковые выводи, если у Эйнштейна инвариантность скорости света, а в теории эфира - абсолютная СО?
Что касается "нет способности к ускорению", то может быть Вы будете утверждать, что звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?
noir
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #123 : 03.03.2004 [22:39:51] »
-Какие же одинаковые выводи, если у Эйнштейна инвариантность скорости света, а в теории эфира - абсолютная СО?
Хм. Какие же это одинаковые машины если у той под зеркалом - бантик? Вот и я чувствую, что эфир, если его согласовать со всеми опытными данными именно таким "бантиком" и окажеться - что он есть, что нет его...
Что касается "нет способности к ускорению", то может быть Вы будете утверждать, что звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?
Ньютоновой динамике материальных точек - точно не. Статистической механике, - в общих чертах, квантовой механике - полностью, только это никому практически не нужно.
nanoworld
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #124 : 04.03.2004 [11:12:06] »
Кушелев: ...звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?
Нуар: Ньютоновой динамике материальных точек - точно не.
Кушелев: -Не любите Вы классику, не учили акустику... Удачных путешествий в "лесах трёхэтажных интегралов пустой кривизны и неопределённости"
noir
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #125 : 04.03.2004 [12:29:18] »
Кушелев: -Не любите Вы классику, не учили акустику... Удачных путешествий в "лесах трёхэтажных интегралов пустой кривизны и неопределённости"
Не любите вы релятивизм, не учили ТО... Удачных путешествий по шестеренкам и четверенкам механицизма!
Дмитрий Вибе
Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #126 : 04.03.2004 [18:10:11] »
Поскольку оба участника дискуссии раскланялись, тема закрывается.
2012.08.16 11:32:06
От формулы Эйнштейна к формуле Кушелева...
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6460#16461
Ник.Ст-и:
в природе НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ отрицательной плотности.
Павел:
математический язык, к упомянутой природе отношения не имеющий
Жаль, опять надо вспомнить: не в коня корм (с).
ВАм в помощь.
Вам про физический мир ФИЗИЧНЫМ языком, а вы разглядели в нём чистую математику.
Плотность - параметр РЕАЛЬНОЙ материи (вещества). Есть материя - всегда есть и её плотность. Нет материи - плотность равна НУЛЮ. И ниже НУЛЯ плотность не может опускаться. Н.Ст.
Тут есть нюансы...
Материя может быть разной. Например, мы замечаем элементарные частицы, которые являются деформациями эфира, но не замечаем эфир. При этом мы знаем, что есть электрон, а есть позитрон. Чем они отличаются?
Они отличаются знаком электрического заряда.
Что это значит?
Это значит, что они деформируют эфир электрически противоположно. Если электрон подтягивает к своему центру элементы одной подрешётки эфира и отталкивает элементы другой подрешётки, то позитрон наоборот.
Таким образмо у электрона и позитрона разный знак потенциальной энергии.
Знак энергии разный, а масса у электрона и позитрона положительная. Как такое может быть, если связь энергии с массой вроде бы однозначная?
E = m c^2
Получается, что формула-то неправильная. Формулу придётся переписать так, чтобы (потенциальная) энергия любого знака соответствовала положительной массе.
Модуль (E) = m c^2
Теперь смена знака (потенциальной) энергии не меняет знака массы.
Только что из формулы E = mc^2 была получена более правильная формула (Кушелева):
Модуль (E) = mc^2 
Для того, чтобы осознать эту формулу придётся осознать, что эфир всё-таки существует, и часть энергии элементарных частиц - это потенциальная энергия деформации эфира. А потенциальная энергия может иметь любой знак...
2012.08.16 13:40:36
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 113577/0#0
Тема: "Боевые функции формул..."
Кушелев: Про боевые функции денег читатели форума уже наслышаны, но как быть с боевыми функциями формул?
Все помнят боевую формулу E = mc^2, но как изменятся её боевые функции, если выяснилось, что формула ошибочна?
Масса - величина положительная, квадрат скорости света тоже, а энергия может быть любого знака...
"Как так?" - спросит читатель.
-А так... Ведь часть энергии элементарной частицы потенциальная, а потенциальная энергия может иметь любой знак...
Например, потенциальные энергии электрона и позитрона имеют разные знаки.
Значит энергию в формуле нужно брать по модулю...
Я бы даже переопределил формулу для вычисления полной энергии элементарной частицы.
E полная = сумма модулей всех видов энергии. В таком случае формулу E = mc^2 можно сохранить, уточнив, что полной энергией является сумма модулей всех видов энергии.
2012.08.16 13:52:42
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 106557/0#7
E-Eater пишет: Кушелев пишет:
Кушелев: Ваш аргумент - вообще не аргумент...
Это не аргумент, а ругательство. Не лезьте с бредом в раздел "Физика".
Кушелев: Вы пока что не показали, что это - бред.
Вы согласны, что полная энергия физического объекта складывается в т.ч. из потенциальных энергий в различных полях?
При этом потенциальные энергии могут иметь разные знаки. Это значит, что полную энергию можно вычислить, складывая не сами энергии, а их модули. Причём в некоторых случаях модули придётся не складывать, а вычитать...
2012.08.16 14:04:00
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/360#368
Кушелев: Как только мы возвращаемся к эфиру, так сразу же вспоминаем о потенциальной энергии деформаций эфира, которые могут иметь как положительные, так и отрицательные знаки.
А это значит, что полная энергия, например, элементарной частицы получается суммированием не энергий, а модулей всех видов энергий.
Более того, если речь идёт о сложной системе элементарных частиц, то модули потенциальных энергий могут не только складываться, но и вычитаться. Возможно, что речь идёт о векторном или тензорном сложении...
2012.08.16 18:06:29
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6490#16493
Причём в некоторых случаях модули придётся не складывать, а вычитать...
В некоторых случаях надо будет вычитать, если вы пытаетесь определить относительную энергию. Абсолютная энергия же всегда сумма.
Кушелев: Обождите. Допустим у нас есть некий объект, полная энергия которого известна. Мы добавляем некое потенциальное поле. При этом потенциальная энергия в этом поле может прибавиться к той, что была без поля, может отняться, а может и не изменить ту энергию, что была до включения поля. Так что надо разбираться в конкретной ситуации, а не складывать как попало...
2012.08.16 18:28:15
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6490#16496
Ник.Ст-ич Багинскому ПЛ:
Вам в помощь.
Вам говорят про физический мир ФИЗИЧНЫМ языком, а вы разглядели в нём чистую математику.
[highlight]Плотность - параметр РЕАЛЬНОЙ материи (вещества). [/highlight]
Есть материя - всегда есть и её плотность. Нет материи - плотность равна НУЛЮ.И ниже НУЛЯ величина плотности опускаться не может.Н.Ст.
Спонсор":
[size=16]Тут есть нюансы...[/size][highlight]Материя может быть разной[/highlight].
Например, мы замечаем элементарные частицы, которые являются деформациями эфира, но не замечаем эфир. При этом мы знаем, что есть электрон, а есть позитрон. Чем они отличаются?
Они отличаются знаком электрического заряда.
Что это значит?
Это значит, что они деформируют эфир электрически противоположно. Если электрон подтягивает к своему центру элементы одной подрешётки эфира и отталкивает элементы другой подрешётки, то позитрон наоборот...............
Ну и где ваши представления о наличии материи с особыми значениями величины ПЛОТНОСТИ - ??! Ник.Ст-ич
Я Вам объяснил, что потенциальная энергия электрона и позитрона имеет разные знаки. При этом у них одинаковая масса (мера инертности).
Отсюда следует, что в формуле E = mc^2 слева записана не энергия, а нечто другое, полученное суммированием в т.ч. модулей потенциальной энергии элементарных частиц.
E - сумма модулей разных видов энергии. При этом могут быть ситуации, когда некоторые модули нужно брать не со знаком плюс, а со знаком минус и с неким коэффициентом...
2012.08.16 21:52:52
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6557/30#30
А вот сказать по существу
Так уже сказано, что слева символом E обозначена сумма модулей разных видов энергии, взятых с коэффициентами, лежащими в интервале от -1 до +1 в зависимости от конкретных условий.
2012.08.16 22:22:30
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6557/30#34
E-Eater пишет:
энергия поля уже учтена в массе электрона.
Кушелев: Энергия поля - ерунда. Главная составляющая электрона - это закольцованный волновой пакет с длиной волны Комптона. Приблизительно половина энергии этого волнового пакета - кинетическая энергия элементов эфира, а вторая половина - потенциальная энергия деформированного эфира, как и в любой другой волне.
При этом знаки потенциальной энергии электрона и позитрона противоположные.
При аннигиляции потенциальная энергия электрона и позитрона (главной части) переходит в ... потенциальную энергию гамма-квантов. При этом потенциальная энергия электрических полей электрона и позитрона переходит в энергию волн, т.е. наполовину превращается из потенциальной в кинетическую.
Отсюда следует, что в формуле E = mc^2 слева записана не энергия, а сумма модулей разных видов энергии с некими коэффициентами, которые в общем случае лежат в интервале от -1 до +1.
Потенциальные энергии разных знаков нельзя просто просуммировать. Иначе суммарная энергия электрона и позитрона в атоме позитрония окажется приблизительно вдвое меньше, чем полная энергия атома позитрония. Вы это понимаете?
1900 г. ГИПОТЕЗА:Атомы испускают эл/м энергию отдельными ПОРЦИЯМИ (КВАНТАМИ):Е = hν
Излучение ДИСКРЕТНО , не непрерывно, а отдельными порциями, где Е – энергия каждой порции (Дж);h = 6,62 · 10 -34 (Дж · с) - постоянная Планка; ν - частота излучения (Гц).Фотон обладает импульсом: р = mc = h ν/с = h / λ.Маркиз Луи де Бройль — ученый, объяснивший корпускулярно-волновой дуализм, — с орденом Почетного легиона, которым он был награжден в 1961 году за выдающиеся заслуги перед родиной
http://ppt4web.ru/biologija/korpuskuljarnovolnovo ... olnovye-svojjstva-chastic.html
Kushelev » 04.10.2016, 08:55
Связь природы электрического заряда с формулой Планка
valera писал(а):
1900 г. ГИПОТЕЗА:Атомы испускают эл/м энергию отдельными ПОРЦИЯМИ (КВАНТАМИ):Е = hνИзлучение ДИСКРЕТНО , не непрерывно, а отдельными порциями, где Е – энергия каждой порции (Дж);h = 6,62 · 10 -34 (Дж · с) - постоянная Планка; ν - частота излучения (Гц).
Кушелев:
Как оно обычно бывает, если непрерывно, то всё непрерывно. Если дискретно, то всё дискретно. Физики в данном вопросе "бросились из крайности в крайность". На самом деле те же атомы могут излучать не только отдельными порциями, квантами, электромагнитными солитонами, но и непрерывно. Это зависит от ряда условий.
Физики-ортодоксы до сих пор не могут понять, что солитоны (кванты) могут существовать параллельно с "классическими волнами". Хотя наглядных примеров вокруг - "море".
Эксперименты по воздействию СВЧ излучения на бактерии уже давно показали, что эти волны не квантуются. Гипотетический квант, соответствующий частоте микроволновки, 2.45 ГГц не может воздействовать на бактерию, т.к. его расчётная энергия по формуле E=hf = (6.62*10^-34) * (2.45*10^9) = 1.62*10^-24 Дж. Отсюда следует, что бактерицидное свойство СВЧ излучения означает, что оно состоит не из разрозненных фотонов с энергией 10^-24 дж, а единой электромагнитной волны, обладающей, скажем, мощностью 1 кВт. Дробление на фотоны начинается с определённого уровня плотности энергии. По моей оценке граница корпускуляризации электромагнитного излучения соответствует фотону с длиной волны 2.1 микрон и энергией 0.586 электронвольта. Подробности можно узнать в энциклопедии Наномир.
Именно с этой границы электромагнитные волны начинают дробиться на порции, для которых справедлива приближенная формула Планка E=hf с "мягким" ограничением амплитуды электрического поля по Кушелеву A=const. С дальнейшим ростом энергии фотона его структура становится всё более регулярной, и при достижении энергии электрона, 0.511 МэВ, такой гамма квант способен сохранять структуру электрона при замыкании в кольцо. Это связано с параметрами эфирной решётки и наличии статических деформаций (электрического, магнитного, гравитационного полей) в зоне закольцованного "фотона".
Зависимость E=hf, A=const сохраняется и для закольцованных "фотонов". Поэтому лептоны разных энергий деформируют эфир электрически по максимуму, т.е. две подрешётки эфира в центре любого лептона сдвинуты относительно друг друга до предела. А это значит, что на лептон любой массы (энергии) во внешнем электрическом поле действует одна и та же электрическая сила. Это и есть проявление дискретного электрического заряда. Масса другая, а электрическая сила та же.
Таким образом, в рамках классической физики объясняется и формула Планка, и природа электрического заряда. Подробнее эта тема раскрыта в научной статье
ana_to_lij » 04.10.2016, 10:19
Сказано, тень заканчивается там, где начинается свет.
Добавлю, а свет заканчивается там, где начинается тень.
Это означает, что лучи ТЬМЫ начинаются от источника, коим является Космос, и заканчиваются возле светила.
Соответственно лучи СВЕТА начинаются от Солнца и заканчиваются возле источника в глубине Космоса.
Двигаясь навстречу друг другу, два космических излучения образуют эфирный вихрь в виде идеального светового конуса.
Этот конус был мной обнаружен и многократно измерен в поперечном сечении на разном удалении от Солнца.
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=7845
"Наука вновь вернулась к идее корпускул – световых квантов. Тот факт, что свет в одних опытах обнаруживает волновые свойства, а в других – корпускулярные, означает, что свет имеет сложную двойственную природу".
Два направленных навстречу друг другу прямые эфирные излучения по видимому и являются главной причиной двойственности света.
Kushelev » 04.10.2016, 10:31
ana_to_lij писал(а):
лучи ТЬМЫ
Кушелев:
Класс!
ana_to_lij » 04.10.2016, 10:55
Тьму образуют ТЕНЕВЫЕ ФОТОНЫ.
"Когда свет -- это светлые фотоны, а там, где тень, там теневые. Очень хорошее выражение "теневой фотон".
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=5947
Монада Инь-Ян.
ana_to_lij писал(а):
Очень хорошее выражение "теневой фотон"
Я бы даже сказал "Очень хороший оксюморон".
Фотон - это порция излучения (например, светового), т.е. порция света. У Вас получается теневая порция света или теневой свет или свет тьмы. Присутствие отсутствия. Оксюморон однозначно.
Кстати, по аналогии Вы можете ввести и "теневой звук", т.е. акустическую тень называть антизвуком :) Ну и соответствующие оксюмороны типа: "Бесшумный шум" или "Беззвучный звук" :)
2016.07.23 21:31:37
Научная статья в журнале "Электроника и бизнес"
valera пишет:
Энергия создает частицы, частицы создают поля, а поля создают взаимодействие
Кушелев:
Энергия - абстрация. Это количественная мера движения. Она ничего создавать не может.
Существует невозмущённая среда. В ней можно создать поле деформаций. Динамическая деформация (колебательное движение элементов среды) называется колебаниями, стоячими волнами. Распространение колебаний приводит к образованию бегущих волн.
Самофокусировка волны приводит к одиночным волнам (солитонам). Фотон - пример электромагнитного солитона.
Дальнейшее наращивание плотности энергии самосфокусированной волны приводит к наращиванию её структуры. Она становится периодической (регулярной). Примером явлляются фотоны высоких энергий. С ростом энергии растёт жёсткость волновых пакетов-фотонов. При достижении энергии 0.511 МэВ жесткий рентгеновский фотон можно замкнуть в кольцо. При этом образуется электростатическая деформация с максимумом в центре, которая не даёт разомкнуться закольцованному волновому пакету. На эту тему есть научная статья: "Захват солитона потенциальным полем с образованием аттрактора". Дальнешее наращивание энергии приводит к наращиванию уровней элементарной частицы-процесса. Электрон (и вообще лептон) можно назвать кварком нулевого поколения. Его упрощённо можно обозначить кольцом, окружностью. Кварк первого поколения можно обозначить винтовой спиралью на воображаемом торе. Кварк второго поколения - винтовая спираль, навитая на винтовую спираль, навитую на тор. Подробнее см. в научной статье
В системе гипотез "наномир" используется усовершенствованная модель эфира Максвелла, поэтому наномир – это эфир Фарадея-Максвелла, элементы которого имеют параметры Планка.
Примерный размер его элементов составляет 10-35 м, что на 25 порядков меньше размеров атомов, объектов микромира.
КАК ПРЕОБРАЗОВАТЬ ВНУТРЕННЮЮ ЭНЕРГИЮ ЭФИРА, ИЛИ НАНОМИРА, В ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ?
Если элементы наномира - закольцованные лучи, диаметр которых, согласно нашей интерпретации Планка, равен 1035 м, мы имеем дело с нанообъектами, обладающими энергией вращения. Если они начнут колебаться, получим обычные электромагнитные колебания. Чтобы трансформировать энергию наномира, необходимо создать градиент внутренней энергии наносреды. А для этого достаточно ее деформировать. (Как было показано, электрическое и магнитное поля - напряженные состояния эфира, т.е. разновидности его деформации.) Тогда почему нельзя извлечь энергию наномира постоянным магнитом? Можно, но при условии, что, по крайней мере, два магнита притянутся или оттолкнутся. Однако при этом извлечение внутренней энергии будет однократным. Если же нужно извлекать внутреннюю энергию непрерывно (многократно), деформации должны быть периодичными во времени. В этом случае можно было бы применить антенну, но чтобы удержать извлеченную энергию, необходим резонатор, сохраняющий (не теряющий) энергию электромагнитных колебаний и создающий при этом градиент внутренней энергии. Существуют проводящие и диэлектрические резонаторы. Известно, что добротность диэлектрических резонаторов выше, чем проводящих, поэтому мы обратились к ним. При рассмотрении наиболее перспективных симметричных электромагнитных резонаторов, экспериментально открытых в лабораториях МГУ, МЭИ и МГТУ им. Н.Э.Баумана (табл.1), можно показать, что к их классам симметрии относится и ряд ритуальных форм.
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ НАНОМИР
Пространственные модели атомов, молекул и кристаллов
ОТО ЭЙНШТЕЙНА ИЛИ ШКОЛЬНАЯ ФИЗИКА?
Поперечный "звук" в кристаллоподобном эфире - свет?