ДИСКУССИИ И ДЕТАЛИ

Ruby Em Drive

Совет инвесторов Лаборатории Наномир

[22.01.2014 16:07:53] Потенциальный инвестор: В счете стоит сумма 10211 , но вы говорили о большей
[22.01.2014 16:08:12] Потенциальный инвестор: Пришлите пожалуйста полный заказ
[22.01.2014 16:10:13] Потенциальный инвестор: в втором около 8000
[22.01.2014 16:10:44] Потенциальный инвестор: эти 2 заказа надо оплатить?
[22.01.2014 16:11:04] Потенциальный инвестор: Уточните. Я сейчас напишу договор
[22.01.2014 16:11:31] Потенциальный инвестор: Сообщите свой адрес, счет в банке, пришлите копию паспота
[22.01.2014 16:11:47] Потенциальный инвестор: От меня получите весь комплект с договором
[22.01.2014 16:11:50] Потенциальный инвестор: Жду
[22.01.2014 16:12:53] Потенциальный инвестор: эти шарики уже проосверлены
[22.01.2014 16:13:20] Потенциальный инвестор: Сколько шариков необходимо на двитгатель
[22.01.2014 16:13:48] Потенциальный инвестор: Я помню что вы говорили о 200 штук для двигателя с тягой 2000кг?
[22.01.2014 18:22:00] Кушелев Александр Юрьевич: Вы сначала проект договора пришлите. А то может копия паспорта и не понадобится
[22.01.2014 18:23:03] Кушелев Александр Юрьевич: А счёт на шарики полный я потом пришлю. Там если по максимуму, то получается около 45 000 долл.
[22.01.2014 20:12:57] Потенциальный инвестор: Без договора денег не будет
[22.01.2014 20:14:23] Потенциальный инвестор: Я не псих чтобы вешать на свою семью этот груз - нас в отличии от вас выкидывают на улицу не взирая ни на что - Вы до сих пор еще о комунизме грезите.
[22.01.2014 20:15:43] Потенциальный инвестор: мне нужны ваши данные по фирме и вашу офицальную должность
[22.01.2014 20:16:06] Потенциальный инвестор: Номер регистрации вашей фирмы также нужен
[22.01.2014 20:16:34] Потенциальный инвестор: Я Вас не понимаю - Вы что партизан - так война кончиласт в 45
[22.01.2014 21:39:39] *** Потенциальный инвестор отправил Д О Г О В О Р.docx ***
[22.01.2014 21:54:05] Кушелев Александр Юрьевич: В Вашем проекте договора не учтены интересы других инвесторов
[13:33:54] Потенциальный инвестор: При чем здесь они
[13:34:27] Потенциальный инвестор: Я не запрещаю вам работать с ними, я хочу получить технологию и образец
[13:34:58] Потенциальный инвестор: Пусть они дадут вам свои деньги и вы с ними сами расчитывайтесь, меня это не интересует
[13:35:39] Потенциальный инвестор: Но раз я оплачу большую часть, то у меня должен быть приоритет
[13:35:52] Потенциальный инвестор: И это не понимать ?
[13:36:18] Потенциальный инвестор: Впишите свои предлоржения- посмотрим
[13:43:05] Кушелев Александр Юрьевич: А кто Вам сказал, что Вы платите бОльшую часть?
[13:43:55] Потенциальный инвестор: что вы торгуетесь пишите свои замечания в тексте
[13:46:24] Потенциальный инвестор: а на счет ваших инвесторов все очень просто- никто не вложил в вас больше 20000, т.к нет ничего ни оборудования, ни помещения, ни материалов, ни коллектива сподвижников и исполнителей.
[13:47:17] Потенциальный инвестор: Поэтому не надо становиться в позу обиженного -хотите получить финансирование подходите к вопоосу прагматично и по деловому
[13:47:36] Потенциальный инвестор: Нечего становиться защитником всех
[13:48:07] Потенциальный инвестор: Сделайте так чтобы в вас поверили, и не кучка фанатов а научная общественность
[13:48:47] Потенциальный инвестор: Я предлагаю деньги и хочу быть уверен в том что получу отдачу. и в этом нет ничего плохого.
[13:49:28] Кушелев Александр Юрьевич: Вы забываете, что меня финансируют с 1989 года. За это время вложено около 500 000 долл. без индексации. А с индексацией и на 10 миллионов может потянуть...
[13:49:57] Потенциальный инвестор: за эти деньги давно уже бы все работало
[13:49:59] Кушелев Александр Юрьевич: Так что Вам придётся учесть интересы более крупных инвесторов
[13:50:36] Кушелев Александр Юрьевич: Эти деньги шли на аренду помещений, на зарплату и чуть-чуть на оборудование и расходные материалы
[13:50:52] Потенциальный инвестор: Но я вижу у вас старое не работоспособное оборудование, отсутствие материалов, нет граммотнох специалиств, ибо вы все делаете по наитию
[13:51:15] Кушелев Александр Юрьевич: Вы просто не в курсе.
[13:51:20] Потенциальный инвестор: Но Вы сидите у себя на даче о каком помещении идет речь
[13:51:43] Потенциальный инвестор: и Никогда не было ни одного стоящего генератора
[13:51:54] Кушелев Александр Юрьевич: На один сапфировый шар истрачено около 2000 долл. На шпинелевые - 3500 долл. И это случилось в прошлом году
[13:52:15] Потенциальный инвестор: Так чего ж они не работают?
[13:52:22] Кушелев Александр Юрьевич: На даче тоже бесплатно не просидишь
[13:52:31] Потенциальный инвестор: Александр
[13:52:37] Потенциальный инвестор: Хватит преператься
[13:52:41] Кушелев Александр Юрьевич: Чтобы включить, нужны мощные генераторы
[13:52:56] Кушелев Александр Юрьевич: А первый мощный магнетрон только купили, но ещё не проверили
[13:53:06] Потенциальный инвестор: Я не собираюсь охватывать всех ваших спонсоров, у Вас перед ними свои обязательства-
[13:53:14] Потенциальный инвестор: Меня они не интересуют
[13:53:23] Кушелев Александр Юрьевич: А я и не говорю, что Вам нужно что-то охватывать
[13:53:33] Потенциальный инвестор: Вы им также вольны дать что они просят
[13:53:44] Кушелев Александр Юрьевич: Нужно просто учесть, что Ваш вклад 400 000 долл. не будет самым крупным
[13:54:00] Кушелев Александр Юрьевич: Это будет где-то 20-ая часть
[13:54:14] Потенциальный инвестор: Мне наплевать, я могу и больше, но пока не вижу за и на что
[13:54:23] Кушелев Александр Юрьевич: Поэтому и проценты Ваши будут в 20 раз меньше
[13:54:36] Потенциальный инвестор: Какие проценты
[13:54:45] Кушелев Александр Юрьевич: Вы в договоре написали о 15%
[13:54:51] Потенциальный инвестор: я говорю о работающемм образце и технологии
[13:55:32] Кушелев Александр Юрьевич: Это будет принадлежать Вам не на 50%, а на 50/20 процентов
[13:55:40] Кушелев Александр Юрьевич: Если вклад будет 400 000 долл.
[13:55:43] Потенциальный инвестор: И Вы получите доход с работающего предприятия и не из РФ
[13:55:52] Кушелев Александр Юрьевич: Да не проблема
[13:56:04] Кушелев Александр Юрьевич: Только другие инвесторы не будут Вам дарить свою долю
[13:56:18] Потенциальный инвестор: Пусть вам платят Ваши спонсоры хотябы столько же , сомневаюсь
[13:56:31] Потенциальный инвестор: я их долю и не прошу
[13:56:42] Кушелев Александр Юрьевич: Я Вам уже написал, что с учётом индексации вложено около 10 млн
[13:57:06] Потенциальный инвестор: Я предлагаю Вам материалы и оборудование вот и реализуйте то о чем вы говорите уже 30 лет
[13:57:13] Кушелев Александр Юрьевич: Вы же не с нуля собираетесь финансировать. Верно?
[13:57:22] Потенциальный инвестор: а индексаця это бред
[13:57:39] Кушелев Александр Юрьевич: Не бред
[13:58:24] Кушелев Александр Юрьевич: Кроме того, 1000 долларов, вложенных 10 лет назад равнозначна 10 000 долл. сегодняшних, вложенных те же 10 лет назад
[13:58:44] Потенциальный инвестор: вообще я отлчно помню ваш слова о согласен работать за 20% от выручки работающего предпрятя
[13:59:22] Потенциальный инвестор: Это бред насчет 1000 10000 в мре инфляця мизерна
[13:59:29] Потенциальный инвестор: А доллар не падал
[13:59:44] Кушелев Александр Юрьевич: Я-то готов и на 8% авторских. Только инвесторы не готовы свою долю дарить другим инвесторам
[13:59:59] Кушелев Александр Юрьевич: Доллар за 10 лет упал в 10 раз
[14:00:04] Потенциальный инвестор: А я не вступаю с ними в протворечее
[14:00:25] Потенциальный инвестор: Вы им дадите то что они хотят. я аналогично
[14:01:24] Потенциальный инвестор: Этот бред -Доллар за 10 лет упал в 10 раз никому не говорите
[14:01:36] Потенциальный инвестор: Решат, что Вам пора лечться
[14:02:55] Потенциальный инвестор: Предлагаю перейти к конкретному договору и не собачиться
[14:02:56] Кушелев Александр Юрьевич: Они с меня и спрашивать не будут. Аннулируют Ваш договор и всех делов
[14:03:15] Потенциальный инвестор: Что значит анулируют
[14:03:29] Потенциальный инвестор: кто они такие, чтобы
[14:03:43] Кушелев Александр Юрьевич: Вы поинтересуйтесь, как учитываются интересы соинвесторов, если финансирование уже идёт, и подключается новый соинвестор
[14:04:38] Потенциальный инвестор: Я пока не вижу ни каких результатов и Вы говорите о вещах которые вообще не относятся к делу
[14:05:16] Потенциальный инвестор: Они также будут пользоваться моими финансами в так как реально Вам помогу тем что они и за 10 лет не сделали
[14:05:29] Потенциальный инвестор: И что самое важное не сделают
[14:06:22] Потенциальный инвестор: Я реально могу оборудовать вашу лабораторию полностью, но при условии принятии моих условий и предъявлении доказательств о реальности вашей идеи
[14:06:25] Кушелев Александр Юрьевич: Новая энергетика может быть создана в любой момент, причём ещё до начала Вашего финансирования
[14:06:46] Кушелев Александр Юрьевич: Я не могу тратить время на всякие обоснования
[14:07:12] Кушелев Александр Юрьевич: Мне проще настроить мощное оборудование, которое уже куплено и включить рубиновый генератор
[14:07:17] Потенциальный инвестор: Все это заклинания которые я слышу с момента вашего обоснования в бауманке и толку ???????????
[14:09:49] Потенциальный инвестор: Мне нужно документ в котором объясняется как изготовить генератор и работающий образец
[14:10:14] Потенциальный инвестор: любой специалист который сам прошел через это напишет это за 3 часа
[14:10:43] Потенциальный инвестор: так что ваши отговорки .............
[14:10:43] Кушелев Александр Юрьевич: А зачем?
[14:10:51] Кушелев Александр Юрьевич: Китайцы уже сделали и выслали
[14:11:18] Потенциальный инвестор: и что с этими шариками делать
[14:11:36] Кушелев Александр Юрьевич: Вот здесь информация, с помощью которой китайцы всё сделали
[14:11:46] Кушелев Александр Юрьевич: А дальше - включать
[14:11:52] Потенциальный инвестор: Вы до сих пор упорно не хотите следовать элементарным понятиям из свч техники
[14:12:14] Потенциальный инвестор: поэтому я сомневаюсь во включении
[14:12:34] Потенциальный инвестор: да и почему ничего не включается уже 10 лет
[14:13:49] Кушелев Александр Юрьевич: Почему не включилось? Вы ещё спросите, почему я начал в 1992-ом году тему "энергетика", а первый шарик засветился в Дубне только в 2011 году
[14:13:53] Потенциальный инвестор: Александр (мы с Вами ровесники, я по моему старше вас) мы будем подписывать договор или Вы считаете что я должен Вам подарить и потом услышать ну извини не получилось
[14:14:12] Кушелев Александр Юрьевич: Зачем дарить?
[14:14:16] Потенциальный инвестор: В Дубне это не засветился - это сгорел
[14:14:29] Кушелев Александр Юрьевич: Вы просто учтите в договоре, что другие соинвесторы уже вложили деньги
[14:14:48] Кушелев Александр Юрьевич: Там сгорел один из 8, который перегрузили больше, чем в 100 раз
[14:14:53] Кушелев Александр Юрьевич: Вы всё перепутали
[14:14:57] Потенциальный инвестор: Вот и напишите в тексте договора свое а потом обсудим
[14:15:08] Потенциальный инвестор: Мы уже болтаем ни о чеи столько времени
[14:16:58] Потенциальный инвестор: О Дубне и других ускорителях можете забыть никто Вас к ним больше не подпустит так как там наконец появились хозяева- это Партполит работники а хозяева- чувствуете разницу
[14:17:50] Кушелев Александр Юрьевич: В Дубне пока неопределенность. Может быть работы по СВЧ-тематике закроют, а может и нет.
[14:18:10] Потенциальный инвестор: а та катинка которую вы все показывете сами сказали что это блеф
[14:18:24] Кушелев Александр Юрьевич: Я не могу писать проекты договоров. Возьмите типовой договор, где добавляется новый соинвестор. Скорее всего подойдёт
[14:18:35] Кушелев Александр Юрьевич: Какой ещё блеф?
[14:18:40] Потенциальный инвестор: я уже все написал
[14:19:01] Кушелев Александр Юрьевич: Вот видеозаписи из Дубны
[14:19:09] Потенциальный инвестор: писать о ком-то не имея представления нет смысла
[14:19:51] Кушелев Александр Юрьевич: Вклад других инвесторов Вы знаете. Как меняется курс доллара с 1989 года тоже известно
[14:20:00] Кушелев Александр Юрьевич: В чём проблема?
[14:20:02] Потенциальный инвестор: Вы сами себе противоречите в своих изысканиях
[14:20:52] Потенциальный инвестор: Возбудить можно кристал, шарик если согласовано все по частотам, простпранственному расположению, размереам и так дале
[14:21:23] Потенциальный инвестор: В Дубне эти мастера никогда не знали как будет работать их ускоритель и все делали на шару
[14:21:52] Потенциальный инвестор: Поэтому возбудить они не могли, могла быть засветка от соодурения частиц
[14:22:24] Потенциальный инвестор: Ибо возбужление это процесс непрперывный и после снятия источника возбуждения
[14:22:40] Кушелев Александр Юрьевич: Я не хочу обсуждать с Вами научную сторону вопроса, т.к. Вы не воспринимаете элементарные научные факты
[14:22:44] Потенциальный инвестор: Вы хоть видили сами светящийся на столе шарик
[14:22:53] Потенциальный инвестор: НЕТ так о чем разговор
[14:23:08] Кушелев Александр Юрьевич: Я и Ваших денег не видел. О чём разговор?
[14:23:43] Потенциальный инвестор: Так они даются по договору
[14:24:53] Потенциальный инвестор: так работает весь мир и Вы возможно подписали договора и получили несколько тысяч так что ничего не обычного я не требую
[14:29:52] Кушелев Александр Юрьевич: В Вашем договоре не учтены интересы других соинвесторов. Возьмите образец, где учитываются. Его и обсудим
[14:32:28] Потенциальный инвестор: пришлите такой образец и пришлите я его никогда не видел
[14:33:06] Потенциальный инвестор: только я не пойму о каких инвесторах вы говорите
[14:33:36] Кушелев Александр Юрьевич: Я Вам уже писал, что мне бумаги не нужны. Я Вам и так верю. Поэтому пишите, ищите образцы сами
[14:34:00] Потенциальный инвестор: Послушайте напишите сами что вы хотите в тексте договора
[14:34:23] Потенциальный инвестор: Пословетуйтесь с всвоими инвесторами и пусть они предложат вариант
[14:34:32] Потенциальный инвестор: я сам писать больше не буду
[14:35:09] Потенциальный инвестор: Смешно- человеку предлагают инвестицми а он встал в позу и права качает
[14:35:31] Потенциальный инвестор: и вообще свяжите меня с ними
[14:37:55] Кушелев Александр Юрьевич: Договор нужен Вам. А кому нужно, тот и пишет
[14:38:08] Кушелев Александр Юрьевич: Я согласен на стандартные условия
[14:38:16] Кушелев Александр Юрьевич: Ищите образцы
[14:38:16] Потенциальный инвестор: деньгм вам не нужны?
[14:38:27] Кушелев Александр Юрьевич: Главное - не деньги, а условия
[14:38:40] Кушелев Александр Юрьевич: Мне уже столько раз деньги предлагали вместе с петлей
[14:38:44] Потенциальный инвестор: Свяжите с инвесторами если такие есть
[14:39:06] Потенциальный инвестор: Я сомневаюсь что у вас есть люди которые вложили больше 100000
[14:39:21] Кушелев Александр Юрьевич: Мой главный инвестор сказал, что рассмотрит предложения в письменном виде. Пишите, я ему передам
[14:39:41] Потенциальный инвестор: это не разговор
[14:39:50] Кушелев Александр Юрьевич: Я Вам уже писал, что суммарный вклад без индексирования около 500 000 долл.
[14:40:04] Кушелев Александр Юрьевич: И это без учёта инфляции долл.
[14:40:25] Потенциальный инвестор: БРЕД
[14:40:06] Потенциальный инвестор: я хочу с ним говорить на прямую и мы решим если он серьезный человек
[14:41:09] Потенциальный инвестор: смотрел ваши мигающие шарики
[14:41:34] Потенциальный инвестор: но это резонансные явления при возбужении резонатора
[14:41:58] Потенциальный инвестор: но ведь возбуждение прекращается после снятия внешнего источника
[14:42:25] Потенциальный инвестор: то есть нет самовозбуждения или хотя бы затухающего поцесса
[14:43:36] Потенциальный инвестор: и это по моему и говорит о возможном не верном пути
[14:45:33] Потенциальный инвестор: тоо есть нужен исочник возбуждения и усилитель который по цепи обр. связи поддерживает возбуждение . то есть не все так просто раз и новая энергетика
[14:46:21] Потенциальный инвестор: Сводите с своими инвесторами мы с ними все обсудим
[15:02:20] Кушелев Александр Юрьевич: Шарики имеют добротность около 50 000. При такой добротности свечение заканчивается в течение пары микросекунд
[15:02:41] Кушелев Александр Юрьевич: Инвестор не будет говорить, если Вы его не заинтересуете на бумаге
[15:02:58] Потенциальный инвестор: пошлите договор
[15:04:34] Потенциальный инвестор: вы говорите о каком-то мифическом инвесторе если он был серьезным то и генератор у вас был бы 10 лет назад и шарики и измерит оборуд кнему
[15:05:48] Кушелев Александр Юрьевич: В Вашем договоре не учтены интересы других инвесторов. Он его не заинтересует
[15:13:21] Потенциальный инвестор: Поговорите с ним и пусть он сам мне и напишет
[15:13:37] Потенциальный инвестор: Я писать и гадать на кофейной гуще не буду
[15:13:46] Кушелев Александр Юрьевич: Он занят
[15:14:07] Потенциальный инвестор: Если вы серьезный человек то обеспечите нам связь
[15:14:24] Кушелев Александр Юрьевич: Я уже сказал, что он принимает предложения только в письменном виде
[15:14:28] Потенциальный инвестор: У бизнесмена нет понятия занят
[15:14:34] Кушелев Александр Юрьевич: Если предложение будет интересное, то он отреагирует
[15:14:58] Потенциальный инвестор: Этот бред мне надоел
[15:15:22] Потенциальный инвестор: Деньги вам видимо не нужны и вы боитесь что вся ваша затея профонация
[15:16:03] Кушелев Александр Юрьевич: Это Вам деньги не нужны, если Вы не хотите учитывать интересы других соинвесторов
[15:16:23] Потенциальный инвестор: они у меня есть
[15:17:05] Кушелев Александр Юрьевич: Вложите в проект, который Вам нравится. И не отнимайте у меня время.
[15:17:42] Потенциальный инвестор: У вас времни вагон так как сидите и ждете у моря погоды
[15:18:31] Потенциальный инвестор: А сделать по человечески не можете у вас какие-то дурацкие представления о людях...... он занят?
[15:18:48] Потенциальный инвестор: Да если он нормальный человек такого понятия нет
[15:19:03] Кушелев Александр Юрьевич: Вы сможете через Бумстартер деньги вложить. Там условия конкретные будут
[15:19:20] Кушелев Александр Юрьевич: Сегодня уже запускаем проект
[15:19:22] Потенциальный инвестор: на идиотизм не реагирую
[15:19:59] Потенциальный инвестор: вы хоть поняли что мне предложили///?
[15:20:29] Кушелев Александр Юрьевич: Вы же просили конкретный договор. Вот на Бумстартере уже всё конкретно
[15:21:02] Кушелев Александр Юрьевич: Сегодня запустим этот проект
[15:21:06] Потенциальный инвестор: этот бред можно сказать школьнику а я говорю о сумме в долларах
[15:21:23] Кушелев Александр Юрьевич: А какая разница, в рублях или в долларах?
[15:21:31] Потенциальный инвестор: их у вас нет
[15:22:40] Кушелев Александр Юрьевич: "Денег нет перед деньгами"
[15:23:19] Потенциальный инвестор: я прав вам делать нечего
[15:23:43] Кушелев Александр Юрьевич: Конечно правы. Оставайтесь при своём мнении

Полиграф Полиграфович

2014.06.12 17:14:34

Так я не понял, вы от полмиллиона баксов отказались????

Эту тему тоже в финраздел.

Kushelev

2014.06.12 17:21:05

Важнее не количество денег, а условия

Полиграф Полиграфович

2014.06.12 17:47:07

Kushelev пишет:

Важнее не количество денег, а условия

Да там можно было согласовать условия, как я понял..

Kushelev

2014.06.12 17:48:48

Кушелев: Возможно, но инвестор что-то не торопится согласовывать. Он постоянно на связи в скайпе

Полиграф Полиграфович

2014.06.13 14:59:54

Нужно с ним побеседовать.

Kushelev

2014.06.13 15:18:54

Так мы беседуем, "а воз и ныне там". Упёртый он какой-то...

Анатолий Васильевич Шестопалов

на Глобальной Волне

Обсуждаем фильм...

Материал с форума лаборатории Наномир:

Инвестор Т: Ты же сам Ярославу говорил, что оператор подталкивал Emdrive рукой во время съёмок фильма "Путешествие в Наномир".

Кушелев: Мне просто было интересно, как глубоко Ярослав знает физику. Догадается ли, что рукой можно подтолкнуть двигатель, который находится под напряжением 15 киловольт "только один раз"?
То, что Ярослав не догадался, меня не удивило. Он же не технарь. Помню был описан такой реальный случай. Два подростка увидели кабель, который торчал из земли. Один и говорит: "Интересно, он под напряжением?"
-Это мы сейчас проверим. Если в рот берёшь батарейку "Крона", то она щиплет за язык. Ну и стал пробовать кабель на язык. Летальный исход. Теперь второй подросток знает, чем отличается батарейка "Крона" (9 вольт) от кабеля (380 вольт). А Emdrive в моём эксперименте был под напряжением 15 киловольт (15 тысяч вольт, если кто не в курсе, что такое киловольты).
Но самое смешное, что не только Ярослав, а никто из тех, кому он рассказал эту байку, не усомнился в том, что можно рукой подтолкнуть двигатель, который весь металлический и находится под напряжением 15 киловольт. Вот такой у нас на планете уровень школьного образования...

Инвестор Т: Я тоже про напряжение не подумал. Я подумал, а как же рука в кадр не попала?

Кушелев: Ну, если подталкивать и быстро отдёргивать руку (15 киловольт - не шутка), то может никто и не заметит? 

2016-01-26 20:51:15

Добрый Дохтур: У вас на экран 15 кВ выведено, горе-электрик? Так какой же это нахрен "экран"?

Кушелев: Я же говорил Вам, прочтите сначала научную статью, а потом уж "спорьте о вкусе устриц с теми, кто их ел" 

2000 г.

Я, конечно, понимаю, что "доктор", который не отличает конденсатор от трансформатора, не будет читать научную статью про Microwave Engine (Emdrive). Но читателям может быть интересно, защищает ли корпус, например, микроволновой печи от СВЧ излучения, если находится под статическим напряжением, скажем 15 киловольт?

Естественно, что прикасаться к такой микроволновке не стоит, но электромагнитное излучение не выйдет за пределы экрана. Конечно, заряженная до 15 киловольт экранированная камера будет взаимодействовать даже со стенами лаборатории, но это взаимодействие сможет лишь повернуть крутильные весы на угол не более 180 градусов. В моём эксперименте были варианты. Вариант с пружиной предусматривал поворот крутильных весов на угол больше 180 градусов, что отчётливо видно на этой видеозаписи: https://www.youtube.com/watch?v=z98q-DXoJCo
Был и другой вариант (со снятой пружиной). В этом случае коромысло крутильных весов могло поворачиваться неограничено долго. В одном из экспериментов двигатель крутил коромысло более 15 минут. За это время он прошёл десятки оборотов. Понятно, что притяжение к стенке не может заставить двигатель "наматывать круги".
Все варианты моего эксперимента 1992-го года (всего было проведено около 40 экспериментов) были записаны на видео. Любой из вариантов можно заказать из архива лаборатории Наномир. Полный объём архива ~7 терабайт.

Демонстрация эксперимента инвестору, В.Маймусову, после чего было открыто финансирование источника энергии (1992-ой год)

Измерение излучения двигателя на частоте 113 МГц экспертами инвестора показало, что без защитного экрана на расстоянии 0.5 метра от установки смертельная доза СВЧ-радиации накапливается за 3 минуты. Это связано с тем, что первый крестодвигатель (Microwave Engine, Emdrive) имел сравнительно низкую добротность (около 30 единиц), поэтому 3% импульсной мощности излучалось на резонансной частоте, т.е. в узкой полосе частот. Сегодня в лаборатории Наномир есть рубиновый двигатель (Ruby Emdrive), добротность которого около 50 000:

Такой двигатель не опасен даже без защитного экрана, т.к. мощность излучения, когда он будет включен, не превысит процента от излучения мобильного телефона.

simon: Для просверленного рубинового эллипсоида с цилиндрическими пьезоэлементами, который Вы собирались ударом включать, синхрофазотрон понадобился внезапно?

Кушелев: Для новичков поясню, что обычная пьезокерамика поглощает 2% энергии резонатора на каждом цикле колебаний, т.е. добротность такого резонатора 50 единиц. Если масса керамики составляет 30% от массы Рубин-керамического резонатора, то добротность возрастает до 150 единиц. А нужно более 10 000.

Поэтому на этом научном направлении я решил создавать СВЧ пьезокерамику, но обнаружил, что в Зеленограде её уже производят на заказ. Этот заказ оценили в 1000 USD. На днях мне удалось узнать цены китайского аналога. Это 120 UDS + 20 USD доставка

Краткое описание модели Наномира

2012.08.22 13:51:32

77pp пишет:

денег дам

Кушелев: А денег сейчас давайте. После начала продаж PDB-файлов со структурами белков мне Ваши деньги уже не нужны будут...

77pp пишет:

А можно теперь это как-нить формализовать? Формулу круга/овала знаете...

Кушелев: Формализовано давно. Называется аттрактор. Слыхали?

2012.08.22 13:55:42

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%F2% … A%F2%EE%F0

2012.08.22 13:59:32

Цитата:

With the Torus Attractor shown on the previous page there is complex cycling which moves forward. Thus while it repeats itself it is also different. With the Torus Attractor there is a high degree of irregularity and complexity in the pattern, particularly when compared to the Circuit or Point attractors, but unlike the Strange attractor, predictions can still be made. The pattern is fixed and finite, albeit quite complicated. Its analogy in consciousness is the sensing function - the complexity of sensations and sensuality.

The Torus attractor is seen by the complex interaction of a number of interdependent species: the population of one predator species relates to that of the prey of its prey. For example, the size of the insect population affects the size of the frog population, which affects the size of one of their predators, the trout, which in turn affects their predators, the pike. Unfortunately, most humans are also subject to the complex but predictable influences of the Torus attractor, or the even more simplistic influences of the Cycle or Point attractor.

2012.08.22 14:02:03

http://softology.com.au/tutorials/attra … torial.htm

The formula to create these attractors is

newx=y-sgn*sin(ln(abs(b*x-c)))*arctan(tmp*tmp)
newy=a-x

2012.08.22 14:19:18

77pp пишет:

... точка в фазовом пространстве никогда не вернётся в прежнее положение, хоть будет бесконечно близка к заданной параметрически точке, являющийся траекторией. В общем, следуя этой логике, все электроны разные. А опыт говорит--идентичны. Что делать будем

Кушелев: Опыты столь несовершенны, что не помогли физикам за 100 лет определить форму и размер электрона. Пикотехнологические модели помогли открыть композиционный генетический код.

Сегодня я могу делать до 100 PDB-файлов в день, причём более высокого качества, чем те, что продаются по 10 000 евро.

Так что спешите принять участие в процессе вредрения пикотехнологии, пока не остались за бортом научного прогресса 

2012.08.22 14:27:57

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/540#549

77pp пишет:

а где ваша модель в пространстве обощённых координат/импульсов, чтоб даже заикаться об аттракторе?

Кушелев:

У меня в данный момент есть геометрические модели элементарных частиц, атомов, молекул, кристаллов, ДНК/РНК, белков, атомных ядер...

Для создания моделей следующего уровня (аттракторов) нужно привлечь специалистов по аттракторам. Ну и организовать финансирование, как это практикуется в случае рождения нового научного направления. В данном случае речь идёт о создании академии классического моделирования...

2012.08.22 15:00:51

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/550#554

Попрубуйте рассчитать (Внимание!) МЕЖАТОМНОЕ расстояние в Молекуле(!) позитрония...

Куев, чё, ещё с утра не похмелился?

Кушелев: Не слышали про молекулу позитрония Ps2 ? 

Посмотрите на её пикотехнологическую модель:

Я не Кушелев, но думаю, что смогу довольно точно сделать расчет позитрония. Если,конечно, это кому-то надо.

Кушелев:

Так уже делали. По законам квантовой "механики" расстояние между атомами позитрония в молекуле Ps2 строго равно нулю

2012.08.22 16:42:57

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/560#560

у мя деньги, в отличие от вас, есть.... И где вы атомы нашли в позитронии?

Кушелев: "Я тебе конечно верю..."

Однако надо бы подтвердить серьёзность намерений...

Вы видите два атома позитрония. Один слева (состоит из одного электрона и одного позитрона) и один справа.

2012.08.22 15:56:25

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 96/120#129

77pp пишет:

третий закон Кеплера не сможет описать сферическую орбиталь s-, про p-, d-,f- вообще молчу.

Кушелев:

И не нужно описывать то, чего в атоме нет.

2012.08.22 16:39:16

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 96/130#133

Дайте ему много колец и он свяжет вселенную.

Кушелев:

О! Интересный слоган: "Дайте мне колец, и я свяжу Вселенную!"

И иллюстрацию под этот слоган:

012.08.22 17:02:11

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 03/150#150

77pp пишет:

Кушелев. К вам вопрос. Вот вы верите, что электрон--такое возмущение К.эфира первого порядка. И все электроны одинаковы. А если вы хотите одолжить на время энергию "из электрона"., ну, типа, у них ещё много, а вам нужнее....Что произойдёт. Тот электрон, что вы кинули, изменится, начнёт крутиться по орбите с большим радиусом. Так ведь?

Кушелев: Не совсем так. Точнее, совсем не так.
Во-первых, орбит в атоме нет. Центры колец-электронов неподвижны. В первом приближении, естественно.
Во-вторых, если Вы возьмёте не более 0.001% от реактивной мощности элементарной частицы (электрона, нуклона...), то его параметры не изменятся. Просто начнётся преобразование внутренней энергии эфира в другую форму, например, в форму электромагнитных колебаний.

Изучайте энциклопедию Наномир, у узнаете ответы не только на прошлые, но и на будущие Ваши вопросы...

2012.08.22 17:20:46

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 2698/70#70

E-Eater пишет:Kushelev пишет:

Отсюда следует, что вещество на "эфирном ветру" ведёт себя так же, как стоячие акустические волны на обычном ветру.

Офигеть. В огороде бузина. Отсюда следует, что в Киеве дядька.

Кушелев: Вы что-то имеете против аналогии звук-свет?

2012.08.22 18:32:29

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/560#567

атома, нет, подожди, так, АТОМА???? Читаем, что называют атомом,, а потом уже деньги просим....

Кушелев:

А лениво прочесть про атом и молекулу (и ионы) позитрония в энциклопедии и научных статьях?

Ликбез тоже денег стоит. Халява кончилась...

2012.08.22 18:37:48

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/560#569

Sandy(Trilobit) пишет:

Код от формы элементов модели не зависит вообще.

Кушелев: От формы электрона зависит форма электронной оболочки атома и молекулы, в частности молекулы аминокислоты. Эта модель и помогла мне догадаться о существовании композиционного генетического кода. 

2012.08.22 19:40:37

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 2698/70#73

E-Eater пишет:Kushelev пишет:

Кушелев: Вы что-то имеете против аналогии звук-свет?

Аналогии в науке ничего не доказывают.

Кушелев: Но помогают понять. Если лоренцевы сокращения имеют место в акустике, то они не уникальны, т.е. электродинамика аналогична акустике. А значит "теория" относительности имеет в электродинамике такой же смысл, как и в акустике, т.е. никакого 

Это Вам понятно?

2012.08.22 20:09:34

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 2698/70#75

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

Если лоренцевы сокращения имеют место в акустике

Я не знаю, что это такое.

Кушелев: "Ты не знаешь, я отвЭчу..." 

Спектральный (криптоновый) эталон длины - это стоячие электромагнитные волны.

Акустический аналог этого эталона - стоячие акустические волны.

В опыте Ю.Н.Иванова (1982г.) стоячие акустические волны сокращались на обычном ветру. Это и есть лоренцевы сокращения стоячих акустических волн.

Я лично проверил, стоячие акустические волны действительно сокращаются на обычном ветру:

Раз акустический эталон длины сокращается на обычном ветру, понятно же, что электромагнитный (криптоновый) эталон так же сокращается на "эфирном ветру".

Или Вам непонятно? 

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

т.е. электродинамика аналогична акустике

Ничуть не аналогична. Вы уравнения электродинамики видели когда-нибудь?

Кушелев: При чём тут уравнения? Я о реальных явлениях говорю. Реальные явления аналогичны. Если при этом их описание не аналогично, то это - проблема теоретиков. Согласны? 

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

А значит "теория" относительности имеет в электродинамике такой же смысл, как и в акустике, т.е. никакого

Теория относительности работающая, в отличие от "теории кольцегранного эфира", или как там.
Если кто-то не понял ее смысла, то это сюжет из жизни некоей персоны.

Кушелев: Работает не "теория" относительности. Релятивисты пытаются подменить понятие "лоренцевы сокращения" на "теорию относительности".

Но, как мы убедились на примере акустических лоренцевых сокращений, "теория" относительности тут ни при чём 

Лоренцевы сокращения существуют и в акустике, и в электродинамике и могут быть описаны с помощью теоремы Пифагора, т.е. в рамках классической физики.

А "теория" относительности - это вовсе не лоренцевы сокращения, а принцип относительности, который, как выяснилось, на больших скоростях не выполняется. Его границы применимости - скорости сильно ниже, чем скорость света. Как только становится заметна аберрация (аналог отставания звука быстро летящего самолёта), так сразу же принцип относительности уже не работает.

2012.08.22 20:16:15

Готовится экспедиция за резонаторами дециметрового диапазона...

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 2698/70#78

Чета ты давно нас не радовал учеными экспедициями.
В этом году сезон закрыт?

Кушелев:

Планируется экспедиция вдоль побережья Чёрного моря с целью отбора круглых камней-резонаторов "шепчущей галереи" дециметрового диапазона

2012.08.22 20:32:32

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 2698/80#82

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

В опыте Ю.Н.Иванова (1982г.) стоячие акустические волны сокращались на обычном ветру. Это и есть лоренцевы сокращения стоячих акустических волн.

Для этого не надо никаких опытов, достаточно написать пару школьных формул.
Но вот только Лоренц тут совершенно ни при чем.

Кушелев: Как это Лоренц ни при чём? Сокращения-то Лоренцевы. А то, что сокращаются не стоячие электромагнитные волны на "эфирном ветру", а акустические на обычном, то что это меняет?

Сокращаться могут и поверхностные волны на воде. И тоже по формулам лоренцевых сокращений. Не знали? 

2012.08.22 20:33:50

E-Eater пишет:

В чем аналогия, если одни волны продольные, другие поперечные?

Кушелев: Для лоренцевых сокращений структура волн не имеет значения. Только длина волны. Не знали? 

2012.08.22 20:35:36

E-Eater пишет:

Теорема Пифагора это классическая физика. А неклассическая - это теорема кого?

Кушелев: А неклассическая - это бессмысленные преобразования координат Лоренца, которые якобы следуют из лоренцевых сокращений.

Вот и выводите преобразования координат из лоренцевых сокращений акустических стоячих волн на обычном ветру. 

Модель Наномира

3 уровня механизма гравитации ...

2012.08.10 23:29:40

Кушелев: Валентин Подвысоцкий исследовал распространение акустических волн в деформированных кристаллических решётках.

Известно, что продольные акустические волны в нагретой области кристалла распространяются несколько быстрее, а поперечные акустические волны - медленнее.

Напрашивается аналогия с замедлением распространения поперечных электромагнитных волн в гравитационном поле.

Валентин Подвысоцкий перенёс математическое описание механизма "акустической гравитации" на электромагнитные явления и получил закон, который совпал с законом, полученным несколько ранее и другим способом Александром Кушелевым.

Рассмотрим 3 уровня механизма гравитации.

1. Гравитационное замедление распространения возмущения в деформированной области среды.

Наблюдать такое замедление можно на примере поперечных акустических волн в нагретой области кристалла.

2. Гравитационное преломление лучей.

Понятно, что разная скорость, т.е. наличие градиента скоростей приводит к преломлению лучей.

Наглядной моделью является движение трактора или танка, гусеницы которого движутся с разными скоростями.

3. Гравитационный дрейф закольцованных лучей.

Представим себе тот же трактор, который ездит по кругу. Его гусеницы движутся с разными скоростями. Теперь усложним ситуацию. Пусть существует ещё один центр притяжения за пределами этого круга. Чем дальше находится гусеница от этого центра, тем быстрее она движется. Что произойдёт с круговой траекторией трактора при появлении этого центра притяжения?

Гусеница, которая расположена ближе к центру притяжения, будет двигаться медленнее, и трактор будет слегка заворачивать к центру притяжения. При этом изначально круговая траектория разомкнётся и превратится из круговой в аттрактор.

Мне попадалась академическая статья в инете, которая называлась: "Захват солитона потенциальным полем с образованием аттрактора". Там фактически давалось математическое описание гравитационного дрейфа. К сожалению эта статья бесследно исчезла с просторов инета, поэтому интересно было бы её разыскать и повторно разместить на сервере...

У кого какие соображения на этот счёт?

2012.08.12 14:27:54

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 0381/10#19

E-Eater пишет:

"Механизм" означает желание свести гравитацию к механике. Нет, это невозможно, как и электромагнитные явления, науке это стало ясно еще 100 лет назад. Уравнения поля никак не сводятся к уравнениям механики, они имеют совершенно иную природу. Впрочем, классическая механика (если вы не в курсе) это есть просто макроскопическое усреднение от квантовой, в которой вы "механизмов" вообще не найдете.

Кушелев: Чтобы усреднять, нужно иметь, что усреднять. А для этого нужно сначала было создать квантовую "механику", а потом методом усреднения получить из неё классическую. Но классическая механика была создана раньше, поэтому явно не является усреднением квантовой "механики".

Более того, мне (и не только мне!) удалось найти ошибки физиков, которые и привели к появлению квантовой "механики".

Первой роковой ошибкой было неправильное определение размера электрона. До сих пор официальные физики считают, что электрон очень маленький, т.е. существенно меньше атома. При этом они ссылаются на эксперименты, в которых электроны движутся со скоростями, соизмеримыми со скоростью света. При таких скоростях электроны действительно сокращаются в размерах. Но при медленном движении радиус электрона (в составе атома водорода) и радиус атома водорода совпадают.

Следующей роковой ошибкой физиков было обобщение конкретной модели атома на классические представления вообще.

В статье Штерна и Герлаха так и написано: "Если на атомные магниты не наложено никаких ограничений, как должно быть согласно классическим представлениям..."

На самом деле речь шла о конкретной модели атома. Согласно другой классической модели атома на атомные магниты наложены ограничения.

Из-за таких "фундаментальных" ошибок физики потеряли связь с реальностью на сотню лет.

И теперь они уже не в состоянии поверить, что в рамках классической физики можно просто смоделировать атомы, элементарные частицы, структуру светоносного эфира Фарадея-Максвелла.

Макс Планк сказал по этому поводу: "Новая научная истина торжествует не потому, что ее противники признают свою неправоту, просто ее оппоненты со временем вымирают, а подрастающее поколение знакомо с нею с самого начала".

Кушелев: Поэтому я пишу не для того, чтобы Вас переубедить, а для того, чтобы познакомить с новой научной истиной подрастающее поколение.

Новое поколение видит Ваши аргументы, точнее их отсутствие.

2012.08.12 16:08:55

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 4630381/20

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

Кушелев: Чтобы усреднять, нужно иметь, что усреднять. А для этого нужно сначала было создать квантовую "механику", а потом методом усреднения получить из неё классическую. Но классическая механика была создана раньше, поэтому явно не является усреднением квантовой "механики".

Обхохотисси.
Природа создала свои законы значительно раньше, чем они были найдены учеными.
А основоположники квантовой механики искали для нее аппарат в том числе таким образом, чтобы при при усреднении она переходила в классическую.

Кушелев: Аргумент принимается.

E-Eater пишет:Кушелев пишет:

Кушелев: Более того, мне (и не только мне!) удалось найти ошибки физиков, которые и привели к появлению квантовой "механики".

Ох-хо-хо, держите меня! Все считали, что квантовая механика это свойство природы. А ее, оказывается, Дирак выдумал!

Кушелев: "Давайте пойдём логическим путем, пойдём вместе" (из к/ф-ма "С легким паром")

Создана классическая модель атома (Збигнев Огжевальский, Кеннет Снельсон, Александр Кушелев). Эта модель позволяет объяснить опыт Штерна-Герлаха без принципа неопределённости. Более того, кольцегранная (пикотехнологическая) модель, точнее модельно-экспериментальная установка даёт углы и масштабы для молекул и кристаллов.

С её помощью создана пикотехнология белков: http://nanoworld88.narod.ru/data/212.htm

Министерство образования и науки России допустило новые учебные пособия с пикотехнологическими моделями для изучения в школах и ВУЗах:

http://nanoworld88.narod.ru/data/250.htm

Вы хотите покритиковать пикотехнологические модели? Давайте послушаем Вашу критику. Пока я видел и слышал только Ваши эмоции 

2012.08.12 23:07:42

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 0381/30#32

Кушелев пишет:

Волны принципиально отличаются от вихрей. Это легко показать на примере прохождения волн и вихрей через поляризационные решётки: 

Ничего подобного, волна есть система организации вихрей.

О каких вихрях в твёрдом теле Вы говорите?

2013.03.03 13:47:21

Palen:

3 уровня механизма гравитации ... У кого какие соображения на этот счёт?

Моё личное мнение - механизм гравитации непосредственно связан с Мировым эфиром

2013.03.03 13:53:31

Кушелев: Совершенно верно! Подробно механизм гравитации описан в энциклопедии Наномир. Вы в курсе?

2013.03.03 14:09:58

Palen:

У меня есть свои соображения по этому поводу....

Позвольте ссылочку на Ваш вариант

Модель Наномира

Исправленная формула

Kushelev » 18.04.2016, 11:44

Формы, механизмы, энергия наномира

Кушелев:

Беда современных физиков в том, что они до сих пор не видят потенциальной энергии электромагнитной волны, а так же фотонов, электронов и т.д. Принимая потенциальную энергию в т.ч. света за кинетическую они совершают ошибку в классическом расчёте угла отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. Ошибка вдвое не натолкнула их на мысль, что кинетическая энергия фотона, как и любой волны, составляет лишь 1/2 его полной энергии...
Массой покоя фотона (как и массой покоя, например, звуковой волны) является лишь половина массы, рассчитанной по ошибочной формуле E=mc^2. Исправленная формула учитывает знаки потенциальной энергии, которые, например, противоположны для электрона и позитрона:

Это формула для расчёта инертной массы. А гравитационная масса, например, фотона вдвое меньше, т.к. определяется только кинетической, но не потенциальной энергией фотона. Именно поэтому отклонение луча света в гравитационном поле Солнца вдвое меньше расчётного.
"Нет ничего практичнее хорошей теории", поэтому исследование свойств эфира сначала привело к созданию электромагнитного двигателя, в котором статором является эфир: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201408/22121707.html
А в 2016-ом году удалось повторить все режимы, проведённые в Дубне в 2011 году: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201604/05172305.html

uniq » 18.04.2016, 13:33

У Эйнштейна все выводы подкреплены опытами и экспериментами, которые кстати, подтверждаются и по сей день. Где можно посмотреть результаты Ваших опытов по представленной формуле

 Kushelev » 18.04.2016, 13:36

Вы в курсе, что энергия любой волны складывается из кинетической энергии движения частиц среды и потенциальной энергии деформации среды?
Эйштейн отказался от среды, а значит и от потенциальной энергии волны. Отсюда и ошибка в 2 раза в классическом расчёте отклонения луча света в гравитационном поле солнца. Вот Вам и эксперимент, который Вы хотели...

VAK » 18.04.2016, 15:09

Беда современных псевдофизиков в том, что они страдают манией величия и начинают выдумывать законы.
Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме. Если была бы масса покоя фотона, изображения наблюдаемых галактик были бы размазаны по небу.
Теоретическое доказательство - при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть

Kushelev » 18.04.2016, 15:35

uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют
Кушелев: Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
uniq писал(а):метр как раз правильно подсчитал упоминаемое Вами отклонение.
Кушелев: Классический расчёт был сделан с ошибкой в два раза. Это и есть разница между полной и кинетической энергией волны.
В любой волне половина энергии - кинетическая, а вторая - потенциальная. Физики уже 100 лет не могут понять элементарного. "Весь мир сошёл с ума" :)
У них маятник обладает только кинетической энергией, причём самого маятника вообще нет. Оставили только отклонения этого маятника от положения равновестия и колебания. Это называется "современной официальной физикой". :)

VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Кушелев:

Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.

Дисперсия звука в твёрдом теле существенно меньше, чем, например, в воздухе. Вы в курсе?
А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой...

VAK писал(а):при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть.
Кушелев:

Тогда и поперечные акустические волны в кристалле должны по-Вашему иметь три поляризационных состояния. :) Ищите третье

uniq » 18.04.2016, 16:17

Kushelev писал(а):uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют

Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
Это некорректное сравнение, т.к. я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
P.S. Мне Ваша гипотеза даже в чём то нравится, я сам любитель придумывать разные формулы, однако научен опытом, что без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и

экспериментатором

Kushelev » 18.04.2016, 16:32

uniq писал(а):я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
Кушелев:

А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
uniq писал(а):без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и экспериментатором :)
Кушелев: 

А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вы проверьте Вашу логику на примере акустических волн.

uniq » 18.04.2016, 16:59

Kushelev писал(а):uniq писал(а): я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.

Кушелев: А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
А разве колебания создаются только маятником?
Ну или тогда такой более глубокий вопрос: а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)

Поликарп » 18.04.2016, 18:43

Kushelev писал(а): Эйштейн отказался от среды.
Ни Эйнштейн, ни Максвелл, ни Герц не отказывались от "среды".
Просто ни Эйнштейн, ни Максвелл ни Кушелев не знают, какая это среда.
Кушелев просто вешает лапшу всем на уши.
Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром (к.эфиром).
Вот и вся разница.
Уже лет 30 Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Хотя все кому не лень, легко их создают.
Это фактически - бусы, т.е. бижутерия

VAK » 19.04.2016, 09:42

Kushelev писал(а): VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.
Если бы у фотона была хоть какая-то конечная масса, тогда скорость фотонов должна была бы зависеть от их энергии, т. е. от длины волны излучения. Соответственно эта скорость была бы всегда меньше скорости света в вакууме.
Kushelev писал(а): VAK писал(а):Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме.Заметной дисперсии не будет и по другой причине. Исчезающе малая плотность энергии электромагнитных волн, в т.ч. в фотоне по сравнению с внутренней энергией эфира.
Даже при малейшем отклонении массы фотона от нуля дисперсия электромагнитных волн все равно бы возникла. А это, как я уже говорил, размазало бы по небу спектры галактик.
Эффект дисперсии обнаруживался бы и по излучению пульсаров. К примеру, синие лучи приходили бы к наблюдателю раньше красных. При огромных расстояниях до пульсаров время прибытия будет заметно различаться даже при небольших отличиях в скоростях разных лучей.
Это же экспериментально доказывается. Учитесь, наконец.
Kushelev писал(а): А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой
Откуда эти цифры, можете показать? Опять приснилось?
Но даже при этих значениях дисперсия будет заметной. Конечная масса покоя фотона означает появление конечного радиуса действия электромагнитных сил. Это уже теоретическое доказательство. А эффект конечной массы покоя фотона, судя по наблюдениям за квазарами, проявлялся бы на расстояниях примерно 10 тыс. световых лет, или массе покоя примерно 3х10-60 грамма.
Видимый радиус Вселенной оценивается в 20 миллиардов световых лет, а это означает, что радиус действия электромагнитных сил должен быть больше этой величины и масса покоя фотона должна быть меньше 10-66 грамма.
Так что искать массу покоя фотона надо в интервале от 3х10-60 до 10-66 грамма, что пока что не достижимо. Поэтому её вполне можно считать равной нулю.

Поликарп » 19.04.2016, 11:54

Kushelev писал(а): И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
Кушелев не знает, что Электромагнитными колебаниями называются периодические изменения напряженности Е и индукции В???
По его мнению колебаться могут только кристаллические тела?
А может Кушелеву немного почитать физику? 

Kushelev » 19.04.2016, 21:21

uniq писал(а): А разве колебания создаются только маятником?
Кушелев:

А что по-Вашему может колебаться, если не объект, в частности маятник? Как Вы себе представляете колебания "ничего"?

uniq писал(а): а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Кушелев:

Давайте разберёмся. Представьте себе, что у Вас в кармане лежит монета. Можно её туда положить, если она там уже лежит?
Можно ли создать дерево или человека, если они уже сами выросли?
Создатель нужен в том случае, если без него никак. А если само растёт, само возникает, то Создатель уже ни к чему. Согласны?

uniq писал(а): Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)
Кушелев:

Так я Вам уже ответил, что подтвердил гипотезу/теорию (не Кушелева, а Максвелла) опыт Герца. А меня подтверждённая гипотеза / теория Максвелла вполне устраивает. А Вас?

Поликарп писал(а): Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром
Кушелев:

Это горе-учёные называют среду "полем деформаций среды". Максвелл среду называл эфиром, а поля деформации - напряжёнными состояниями эфира. И я полностью согласен с Максвеллом. А если горе-учёные называют маятником отклонения маятника, а самого маятника в упор не видят, то это их горе...
Почитайте определение электромагнитного поля в современной энциклопедии. Это типа фундаментальная сущность. Отклонение маятника - фундаментальная сущность. Маятник не нужен :) И этот фундаментальный физический бред переписывается из одного учебника в другой на протяжении века. "Весь мир сошёл с ума" :)
"Эфира нет. Есть только его деформации". Бред однозначно!

Поликарп писал(а):Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Кушелев:

Качнуть "шестеренки Максвелла" - дело нехитрое. Это мог уже Герц. А моя задача - заставить "шестеренки Максвелла" колебаться за счёт их энергии вращения.
Для этого нужно создать положительную обратную связь в системе "шестеренок Максвелла" и дать первоначальный толчок, как при возникновении вобблинга.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,57.120.html 

nanoworld

Re:Банду Эйнштейна-Гейзенберга -- под суд!« Ответ #120 : 02.03.2004 [20:18:55] »

Шестерёнчатая (вихревая) модель Максвелла очень хорошо стыкуется с гиростатной (гироскопической) моделью Томсона. Я их объединил и усовершенствовал до трёхмерной кольцевой модели эфира. Кроме того, я объединил геометрическую модель Максвелла-Томсона с параметрической моделью Планка, т.е. объединил результаты трёх великих учёных (Максвелл, Томсон, Планк) в одной модели (Наномир). В моей модели элементы эфира имеют параметры Планка.
Стоячие волны в этой кристаллоподобной структуре сокращаются при движении аналогично акустическим волнам на ветру. Таким образом из модели Максвелла-Томсона-Планка-Кушелева следуют Лоренцевы сокращения. Эйнштейн Лоренцевы сокращения не отменял. Он просто пытался вложить в них иной "смысл", ошибочно отказываясь от носителя электромагнитных колебаний.
Так что речь идёт не о матаппарате Лоренца, а о физическом смысле его формул. Отказ от эфира - ошибка границы применимости понятий колебания и волны, которые не имеют смысла без объекта колебаний и среды, проводящей волны.
Если Вы хотите продолжать обсуждение, то Вам надо определиться: Может быть колебание объекта без объекта? Если Вы считаете, что нет, значит мы пришли к согласию. Если считаете, что колебаться может "ничто", то Вам - в современную академическую науку. 

noir

Re:Банду Эйнштейна-Гейзенберга -- под суд!« Ответ #121 : 03.03.2004 [13:53:38] »

Про Лоренцовы сокращения - Идея, в общем не нова, и в принципе "может работать". Только есть у меня предчувствие, что в конце-концов получится та же СТО, просто выраженная "через эфир". А если у нас есть две теории, абсолютно одинаковые по выводам, то принцип Оккама рекомендует выбрать СТО. Если же выводы разные - то тогда все становится интереснее, но для выводов сначала нужна теория.

Если Вы хотите продолжать обсуждение, то Вам надо определиться: Может быть колебание объекта без объекта?
А что такое "обьект"?
P.S. Обсуждать не хочу, так как пока особо нечего. mc^2/2, с которого все началось - это такая же эклетика, как и  mc^2 в классических расчетах, только хуже. (у фотона/волны есть масса, но нет способности к ускорению - такое чисто ньютоновской механике не по зубам, как ни хитри.) С электромагнитными волнами, вы похоже сами еще не определились, , а ругать Эйнштейна просто потому что он бяка - уже не модно.

nanoworld

Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #122 : 03.03.2004 [22:23:43] »

-Какие же одинаковые выводи, если у Эйнштейна инвариантность скорости света, а в теории эфира - абсолютная СО?
Что касается "нет способности к ускорению", то может быть Вы будете утверждать, что звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?

noir

Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #123 : 03.03.2004 [22:39:51] »

-Какие же одинаковые выводи, если у Эйнштейна инвариантность скорости света, а в теории эфира - абсолютная СО?
Хм. Какие же это одинаковые машины если у той под зеркалом - бантик? Вот и я чувствую, что эфир, если его согласовать со всеми опытными данными именно таким "бантиком" и окажеться - что он есть, что нет его...

Что касается "нет способности к ускорению", то может быть Вы будете утверждать, что звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?
Ньютоновой динамике материальных точек - точно не. Статистической механике, - в общих чертах, квантовой механике - полностью, только это никому практически не нужно.

nanoworld

Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #124 : 04.03.2004 [11:12:06] »

Кушелев: ...звук, у которого тоже "нет способности к ускорению" тоже "не по зубам классической физике"?
 Нуар: Ньютоновой динамике материальных точек - точно не.
Кушелев: -Не любите Вы классику, не учили акустику... Удачных путешествий в "лесах трёхэтажных интегралов пустой кривизны и неопределённости"

noir

Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #125 : 04.03.2004 [12:29:18] »

Кушелев: -Не любите Вы классику, не учили акустику... Удачных путешествий в "лесах трёхэтажных интегралов пустой кривизны и неопределённости"
Не любите вы релятивизм, не учили ТО... Удачных путешествий по шестеренкам и четверенкам механицизма!

Дмитрий Вибе

Re:Банду Эйнштейна -- под суд!« Ответ #126 : 04.03.2004 [18:10:11] »

Поскольку оба участника дискуссии раскланялись, тема закрывается.

2012.08.16 11:32:06                                                                                                                                                                                              

От формулы Эйнштейна к формуле Кушелева...

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6460#16461

Ник.Ст-и:   

в природе НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ отрицательной плотности.

Павел:

математический язык, к упомянутой природе отношения не имеющий

Жаль, опять надо вспомнить: не в коня корм (с).

ВАм в помощь.
Вам про физический мир ФИЗИЧНЫМ языком, а вы разглядели в нём чистую математику.
Плотность - параметр РЕАЛЬНОЙ материи (вещества). Есть материя - всегда есть и её плотность. Нет материи - плотность равна НУЛЮ.  И ниже НУЛЯ плотность не может опускаться.    Н.Ст.

Тут есть нюансы...
Материя может быть разной. Например, мы замечаем элементарные частицы, которые являются деформациями эфира, но не замечаем эфир. При этом мы знаем, что есть электрон, а есть позитрон. Чем они отличаются?
Они отличаются знаком электрического заряда.
Что это значит?
Это значит, что они деформируют эфир электрически противоположно. Если электрон подтягивает к своему центру элементы одной подрешётки эфира и отталкивает элементы другой подрешётки, то позитрон наоборот.
Таким образмо у электрона и позитрона разный знак потенциальной энергии.
Знак энергии разный, а масса у электрона и позитрона положительная. Как такое может быть, если связь энергии с массой вроде бы однозначная?

E = m c^2

Получается, что формула-то неправильная. Формулу придётся переписать так, чтобы (потенциальная) энергия любого знака соответствовала положительной массе.

Модуль (E) = m c^2

Теперь смена знака (потенциальной) энергии не меняет знака массы.

Только что из формулы E = mc^2 была получена более правильная формула (Кушелева):

Модуль (E) = mc^2

Для того, чтобы осознать эту формулу придётся осознать, что эфир всё-таки существует, и часть энергии элементарных частиц - это потенциальная энергия деформации эфира. А потенциальная энергия может иметь любой знак...

2012.08.16 13:40:36

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 113577/0#0

Тема: "Боевые функции формул..."

Кушелев: Про боевые функции денег читатели форума уже наслышаны, но как быть с боевыми функциями формул?

Все помнят боевую формулу E = mc^2, но как изменятся её боевые функции, если выяснилось, что формула ошибочна?

Масса - величина положительная, квадрат скорости света тоже, а энергия может быть любого знака...

"Как так?" - спросит читатель.

-А так... Ведь часть энергии элементарной частицы потенциальная, а потенциальная энергия может иметь любой знак...

Например, потенциальные энергии электрона и позитрона имеют разные знаки.

Значит энергию в формуле нужно брать по модулю...

Я бы даже переопределил формулу для вычисления полной энергии элементарной частицы.

E полная = сумма модулей всех видов энергии. В таком случае формулу E = mc^2 можно сохранить, уточнив, что полной энергией является сумма модулей всех видов энергии.

2012.08.16 13:52:42

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 106557/0#7

E-Eater пишет: Кушелев пишет:

Кушелев: Ваш аргумент - вообще не аргумент...

Это не аргумент, а ругательство. Не лезьте с бредом в раздел "Физика".

Кушелев: Вы пока что не показали, что это - бред.

Вы согласны, что полная энергия физического объекта складывается в т.ч. из потенциальных энергий в различных полях?

При этом потенциальные энергии могут иметь разные знаки. Это значит, что полную энергию можно вычислить, складывая не сами энергии, а их модули. Причём в некоторых случаях модули придётся не складывать, а вычитать...

2012.08.16 14:04:00

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 75/360#368

Кушелев: Как только мы возвращаемся к эфиру, так сразу же вспоминаем о потенциальной энергии деформаций эфира, которые могут иметь как положительные, так и отрицательные знаки.

А это значит, что полная энергия, например, элементарной частицы получается суммированием не энергий, а модулей всех видов энергий.

Более того, если речь идёт о сложной системе элементарных частиц, то модули потенциальных энергий могут не только складываться, но и вычитаться. Возможно, что речь идёт о векторном или тензорном сложении...

2012.08.16 18:06:29

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6490#16493

Причём в некоторых случаях модули придётся не складывать, а вычитать...

В некоторых случаях надо будет вычитать, если вы пытаетесь определить относительную энергию. Абсолютная энергия же всегда сумма.

Кушелев: Обождите. Допустим у нас есть некий объект, полная энергия которого известна. Мы добавляем некое потенциальное поле. При этом потенциальная энергия в этом поле может прибавиться к той, что была без поля, может отняться, а может и не изменить ту энергию, что была до включения поля. Так что надо разбираться в конкретной ситуации, а не складывать как попало...

2012.08.16 18:28:15

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6490#16496

 Ник.Ст-ич  Багинскому ПЛ:
Вам в помощь.
Вам говорят про физический мир ФИЗИЧНЫМ языком, а вы разглядели в нём чистую математику.
[highlight]Плотность - параметр РЕАЛЬНОЙ материи (вещества). [/highlight]
Есть материя - всегда есть и её плотность. Нет материи - плотность равна НУЛЮ.И ниже НУЛЯ величина плотности опускаться не может.Н.Ст.

Спонсор":
[size=16]Тут есть нюансы...[/size][highlight]Материя может быть разной[/highlight].
Например, мы замечаем элементарные частицы, которые являются деформациями эфира, но не замечаем эфир. При этом мы знаем, что есть электрон, а есть позитрон. Чем они отличаются?
Они отличаются знаком электрического заряда.
Что это значит?
Это значит, что они деформируют эфир электрически противоположно. Если электрон подтягивает к своему центру элементы одной подрешётки эфира и отталкивает элементы другой подрешётки, то позитрон наоборот...............

Ну и где ваши представления о наличии материи с особыми значениями  величины ПЛОТНОСТИ - ??!  Ник.Ст-ич

Я Вам объяснил, что потенциальная энергия электрона и позитрона имеет разные знаки. При этом у них одинаковая масса (мера инертности).

Отсюда следует, что в формуле E = mc^2 слева записана не энергия, а нечто другое, полученное суммированием в т.ч. модулей потенциальной энергии элементарных частиц.

E - сумма модулей разных видов энергии. При этом могут быть ситуации, когда некоторые модули нужно брать не со знаком плюс, а со знаком минус и с неким коэффициентом...

2012.08.16 21:52:52

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6557/30#30

А вот сказать по существу

Так уже сказано, что слева символом E обозначена сумма модулей разных видов энергии, взятых с коэффициентами, лежащими в интервале от -1 до +1 в зависимости от конкретных условий.

2012.08.16 22:22:30

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab … 6557/30#34

E-Eater пишет:

энергия поля уже учтена в массе электрона.

Кушелев: Энергия поля - ерунда. Главная составляющая электрона - это закольцованный волновой пакет с длиной волны Комптона. Приблизительно половина энергии этого волнового пакета - кинетическая энергия элементов эфира, а вторая половина - потенциальная энергия деформированного эфира, как и в любой другой волне.

При этом знаки потенциальной энергии электрона и позитрона противоположные.

При аннигиляции потенциальная энергия электрона и позитрона (главной части) переходит в ... потенциальную энергию гамма-квантов. При этом потенциальная энергия электрических полей электрона и позитрона переходит в энергию волн, т.е. наполовину превращается из потенциальной в кинетическую.

Отсюда следует, что в формуле E = mc^2 слева записана не энергия, а сумма модулей разных видов энергии с некими коэффициентами, которые в общем случае лежат в интервале от -1 до +1.

Потенциальные энергии разных знаков нельзя просто просуммировать. Иначе суммарная энергия электрона и позитрона в атоме позитрония окажется приблизительно вдвое меньше, чем полная энергия атома позитрония. Вы это понимаете?

valera » 03.10.2016, 21:58

1900 г. ГИПОТЕЗА:Атомы испускают эл/м энергию отдельными ПОРЦИЯМИ (КВАНТАМИ):Е = hν

Излучение ДИСКРЕТНО , не непрерывно, а отдельными порциями, где Е – энергия каждой порции (Дж);h = 6,62 · 10 -34 (Дж · с) - постоянная Планка; ν - частота излучения (Гц).Фотон обладает импульсом: р = mc = h ν/с = h / λ.Маркиз Луи де Бройль — ученый, объяснивший корпускулярно-волновой дуализм, — с орденом Почетного легиона, которым он был награжден в 1961 году за выдающиеся заслуги перед родиной
http://ppt4web.ru/biologija/korpuskuljarnovolnovo ... olnovye-svojjstva-chastic.html

Kushelev » 04.10.2016, 08:55

Связь природы электрического заряда с формулой Планка
valera писал(а):

1900 г. ГИПОТЕЗА:Атомы испускают эл/м энергию отдельными ПОРЦИЯМИ (КВАНТАМИ):Е = hνИзлучение ДИСКРЕТНО , не непрерывно, а отдельными порциями, где Е – энергия каждой порции (Дж);h = 6,62 · 10 -34 (Дж · с) - постоянная Планка; ν - частота излучения (Гц).
Кушелев:

Как оно обычно бывает, если непрерывно, то всё непрерывно. Если дискретно, то всё дискретно. Физики в данном вопросе "бросились из крайности в крайность". На самом деле те же атомы могут излучать не только отдельными порциями, квантами, электромагнитными солитонами, но и непрерывно. Это зависит от ряда условий.
Физики-ортодоксы до сих пор не могут понять, что солитоны (кванты) могут существовать параллельно с "классическими волнами". Хотя наглядных примеров вокруг - "море".
Эксперименты по воздействию СВЧ излучения на бактерии уже давно показали, что эти волны не квантуются. Гипотетический квант, соответствующий частоте микроволновки, 2.45 ГГц не может воздействовать на бактерию, т.к. его расчётная энергия по формуле E=hf = (6.62*10^-34) * (2.45*10^9) = 1.62*10^-24 Дж. Отсюда следует, что бактерицидное свойство СВЧ излучения означает, что оно состоит не из разрозненных фотонов с энергией 10^-24 дж, а единой электромагнитной волны, обладающей, скажем, мощностью 1 кВт. Дробление на фотоны начинается с определённого уровня плотности энергии. По моей оценке граница корпускуляризации электромагнитного излучения соответствует фотону с длиной волны 2.1 микрон и энергией 0.586 электронвольта. Подробности можно узнать в энциклопедии Наномир.
Именно с этой границы электромагнитные волны начинают дробиться на порции, для которых справедлива приближенная формула Планка E=hf с "мягким" ограничением амплитуды электрического поля по Кушелеву A=const. С дальнейшим ростом энергии фотона его структура становится всё более регулярной, и при достижении энергии электрона, 0.511 МэВ, такой гамма квант способен сохранять структуру электрона при замыкании в кольцо. Это связано с параметрами эфирной решётки и наличии статических деформаций (электрического, магнитного, гравитационного полей) в зоне закольцованного "фотона".
Зависимость E=hf, A=const сохраняется и для закольцованных "фотонов". Поэтому лептоны разных энергий деформируют эфир электрически по максимуму, т.е. две подрешётки эфира в центре любого лептона сдвинуты относительно друг друга до предела. А это значит, что на лептон любой массы (энергии) во внешнем электрическом поле действует одна и та же электрическая сила. Это и есть проявление дискретного электрического заряда. Масса другая, а электрическая сила та же.
Таким образом, в рамках классической физики объясняется и формула Планка, и природа электрического заряда. Подробнее эта тема раскрыта в научной статье

ana_to_lij »  04.10.2016, 10:19

Сказано, тень заканчивается там, где начинается свет.
Добавлю, а свет заканчивается там, где начинается тень.
Это означает, что лучи ТЬМЫ начинаются от источника, коим является Космос, и заканчиваются возле светила.
Соответственно лучи СВЕТА начинаются от Солнца и заканчиваются возле источника в глубине Космоса.
Двигаясь навстречу друг другу, два космических излучения образуют эфирный вихрь в виде идеального светового конуса.
Этот конус был мной обнаружен и многократно измерен в поперечном сечении на разном удалении от Солнца.

http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=7845
"Наука вновь вернулась к идее корпускул – световых квантов. Тот факт, что свет в одних опытах обнаруживает волновые свойства, а в других – корпускулярные, означает, что свет имеет сложную двойственную природу".
Два направленных навстречу друг другу прямые эфирные излучения по видимому и являются главной причиной двойственности света.

Kushelev » 04.10.2016, 10:31

ana_to_lij писал(а):

лучи ТЬМЫ
Кушелев:

Класс!

ana_to_lij » 04.10.2016, 10:55

Тьму образуют ТЕНЕВЫЕ ФОТОНЫ.
"Когда свет -- это светлые фотоны, а там, где тень, там теневые. Очень хорошее выражение "теневой фотон".
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=5947

Монада Инь-Ян.

Kushelev » 04.10.2016, 12:43

ana_to_lij писал(а):

Очень хорошее выражение "теневой фотон"
Я бы даже сказал "Очень хороший оксюморон".

Фотон - это порция излучения (например, светового), т.е. порция света. У Вас получается теневая порция света или теневой свет или свет тьмы. Присутствие отсутствия. Оксюморон однозначно.
Кстати, по аналогии Вы можете ввести и "теневой звук", т.е. акустическую тень называть антизвуком :) Ну и соответствующие оксюмороны типа: "Бесшумный шум" или "Беззвучный звук" :)

2016.07.23 21:31:37

Научная статья в журнале "Электроника и бизнес"

valera пишет:

Энергия создает частицы, частицы создают поля, а поля создают взаимодействие

Кушелев:

Энергия - абстрация. Это количественная мера движения. Она ничего создавать не может.

Существует невозмущённая среда. В ней можно создать поле деформаций. Динамическая деформация (колебательное движение элементов среды) называется колебаниями, стоячими волнами. Распространение колебаний приводит к образованию бегущих волн.
Самофокусировка волны приводит к одиночным волнам (солитонам). Фотон - пример электромагнитного солитона.
Дальнейшее наращивание плотности энергии самосфокусированной волны приводит к наращиванию её структуры. Она становится периодической (регулярной). Примером явлляются фотоны высоких энергий. С ростом энергии растёт жёсткость волновых пакетов-фотонов. При достижении энергии 0.511 МэВ жесткий рентгеновский фотон можно замкнуть в кольцо. При  этом образуется электростатическая деформация с максимумом в центре, которая не даёт разомкнуться закольцованному волновому пакету. На эту тему есть научная статья: "Захват солитона потенциальным полем с образованием аттрактора". Дальнешее наращивание энергии приводит к наращиванию уровней элементарной частицы-процесса. Электрон (и вообще лептон) можно назвать кварком нулевого поколения. Его упрощённо можно обозначить кольцом, окружностью. Кварк первого поколения можно обозначить винтовой спиралью на воображаемом торе. Кварк второго поколения - винтовая спираль, навитая на винтовую спираль, навитую на тор. Подробнее см. в научной статье

В системе гипотез "наномир" используется усовершенствованная модель эфира Максвелла, поэтому наномир – это эфир Фарадея-Максвелла, элементы которого имеют параметры Планка.

Примерный размер его элементов составляет 10-35 м, что на 25 порядков меньше размеров атомов, объектов микромира.

КАК ПРЕОБРАЗОВАТЬ ВНУТРЕННЮЮ ЭНЕРГИЮ ЭФИРА, ИЛИ НАНОМИРА, В ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ?

Если элементы наномира - закольцованные лучи, диаметр которых, согласно нашей интерпретации Планка, равен 1035 м, мы имеем дело с нанообъектами, обладающими энергией вращения. Если они начнут колебаться, получим обычные электромагнитные колебания. Чтобы трансформировать энергию наномира, необходимо создать градиент внутренней энергии наносреды. А для этого достаточно ее деформировать. (Как было показано, электрическое и магнитное поля - напряженные состояния эфира, т.е. разновидности его деформации.) Тогда почему нельзя извлечь энергию наномира постоянным магнитом? Можно, но при условии, что, по крайней мере, два магнита притянутся или оттолкнутся. Однако при этом извлечение внутренней энергии будет однократным. Если же нужно извлекать внутреннюю энергию непрерывно (многократно), деформации должны быть периодичными во времени. В этом случае можно было бы применить антенну, но чтобы удержать извлеченную энергию, необходим резонатор, сохраняющий (не теряющий) энергию электромагнитных колебаний и создающий при этом градиент внутренней энергии. Существуют проводящие и диэлектрические резонаторы. Известно, что добротность диэлектрических резонаторов выше, чем проводящих, поэтому мы обратились к ним. При рассмотрении наиболее перспективных симметричных электромагнитных резонаторов, экспериментально открытых в лабораториях МГУ, МЭИ и МГТУ им. Н.Э.Баумана (табл.1), можно показать, что к их классам симметрии относится и ряд ритуальных форм.

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ НАНОМИР

Пространственные модели атомов, молекул и кристаллов

ОТО ЭЙНШТЕЙНА ИЛИ ШКОЛЬНАЯ ФИЗИКА?

Поперечный "звук" в кристаллоподобном эфире - свет?

Исправленная формула E=mc^2

Kushelev » 18.04.2016, 11:44

Кушелев:

Беда современных физиков в том, что они до сих пор не видят потенциальной энергии электромагнитной волны, а так же фотонов, электронов и т.д. Принимая потенциальную энергию в т.ч. света за кинетическую они совершают ошибку в классическом расчёте угла отклонения луча света в гравитационном поле Солнца. Ошибка вдвое не натолкнула их на мысль, что кинетическая энергия фотона, как и любой волны, составляет лишь 1/2 его полной энергии...
Массой покоя фотона (как и массой покоя, например, звуковой волны) является лишь половина массы, рассчитанной по ошибочной формуле E=mc^2. Исправленная формула учитывает знаки потенциальной энергии, которые, например, противоположны для электрона и позитрона:

Это формула для расчёта инертной массы. А гравитационная масса, например, фотона вдвое меньше, т.к. определяется только кинетической, но не потенциальной энергией фотона. Именно поэтому отклонение луча света в гравитационном поле Солнца вдвое меньше расчётного.
"Нет ничего практичнее хорошей теории", поэтому исследование свойств эфира сначала привело к созданию электромагнитного двигателя, в котором статором является эфир: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201408/22121707.html
А в 2016-ом году удалось повторить все режимы, проведённые в Дубне в 2011 году: http://subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201604/05172305.html

uniq » 18.04.2016, 13:33

У Эйнштейна все выводы подкреплены опытами и экспериментами, которые кстати, подтверждаются и по сей день. Где можно посмотреть результаты Ваших опытов по представленной формуле?

Kushelev » 18.04.2016, 13:36

Вы в курсе, что энергия любой волны складывается из кинетической энергии движения частиц среды и потенциальной энергии деформации среды?
Эйштейн отказался от среды, а значит и от потенциальной энергии волны. Отсюда и ошибка в 2 раза в классическом расчёте отклонения луча света в гравитационном поле солнца. Вот Вам и эксперимент, который Вы хотели...

VAK » 18.04.2016, 15:09

Беда современных псевдофизиков в том, что они страдают манией величия и начинают выдумывать законы.
Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме. Если была бы масса покоя фотона, изображения наблюдаемых галактик были бы размазаны по небу.
Теоретическое доказательство - при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть

Kushelev » 18.04.2016, 15:35

uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют
Кушелев: Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
uniq писал(а):метр как раз правильно подсчитал упоминаемое Вами отклонение.
Кушелев: Классический расчёт был сделан с ошибкой в два раза. Это и есть разница между полной и кинетической энергией волны.
В любой волне половина энергии - кинетическая, а вторая - потенциальная. Физики уже 100 лет не могут понять элементарного. "Весь мир сошёл с ума" :)
У них маятник обладает только кинетической энергией, причём самого маятника вообще нет. Оставили только отклонения этого маятника от положения равновестия и колебания. Это называется "современной официальной физикой". :)

VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.
Кушелев:

Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.

Дисперсия звука в твёрдом теле существенно меньше, чем, например, в воздухе. Вы в курсе?
А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой...

VAK писал(а):при массе покоя фотона, отличной от нуля, электромагнитные волны имели бы три, а не два поляризационных состояния.
Учите матчасть.
Кушелев:

Тогда и поперечные акустические волны в кристалле должны по-Вашему иметь три поляризационных состояния. :) Ищите третье ;)

uniq » 18.04.2016, 16:17

Kushelev писал(а):uniq писал(а):электромагнитные волны для своего распространения "частицы" не используют

Ну да, ну да... Колебания маятника есть, а самого маятника нет. Это Вы называете "экспериментальным подтверждением"? ;)
Это некорректное сравнение, т.к. я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
P.S. Мне Ваша гипотеза даже в чём то нравится, я сам любитель придумывать разные формулы, однако научен опытом, что без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и

экспериментатором :)

Kushelev » 18.04.2016, 16:32

uniq писал(а):я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.
Кушелев:

А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
uniq писал(а):без экспериментального подтверждения любая гипотеза мертва. Чтобы её оживить нужно приложить усилия и стать ещё и экспериментатором :)
Кушелев: 

А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вы проверьте Вашу логику на примере акустических волн

uniq » 18.04.2016, 16:59

Kushelev писал(а):uniq писал(а): я говорил о распространении эл/м колебаний, а не о их создании.

Кушелев: А что, колебания могут распространяться без их создания? :)
А разве колебания создаются только маятником?
Ну или тогда такой более глубокий вопрос: а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы

Поликарп » 18.04.2016, 18:43

Kushelev писал(а): Эйштейн отказался от среды.
Ни Эйнштейн, ни Максвелл, ни Герц не отказывались от "среды".
Просто ни Эйнштейн, ни Максвелл ни Кушелев не знают, какая это среда.
Кушелев просто вешает лапшу всем на уши.
Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром (к.эфиром).
Вот и вся разница.
Уже лет 30 Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Хотя все кому не лень, легко их создают.
Это фактически - бусы, т.е. бижутерия

VAK » 19.04.2016, 09:42

Kushelev писал(а): VAK писал(а):Фотон не имеет массы покоя. Это доказано как экспериментально, так и теоретически.Вы правы, если считать, что доказана возможность существования колебаний маятника без маятника.
Если бы у фотона была хоть какая-то конечная масса, тогда скорость фотонов должна была бы зависеть от их энергии, т. е. от длины волны излучения. Соответственно эта скорость была бы всегда меньше скорости света в вакууме.
Kushelev писал(а): VAK писал(а):Экспериментальное доказательство - нет дисперсии электромагнитных волн в вакууме.Заметной дисперсии не будет и по другой причине. Исчезающе малая плотность энергии электромагнитных волн, в т.ч. в фотоне по сравнению с внутренней энергией эфира.
Даже при малейшем отклонении массы фотона от нуля дисперсия электромагнитных волн все равно бы возникла. А это, как я уже говорил, размазало бы по небу спектры галактик.
Эффект дисперсии обнаруживался бы и по излучению пульсаров. К примеру, синие лучи приходили бы к наблюдателю раньше красных. При огромных расстояниях до пульсаров время прибытия будет заметно различаться даже при небольших отличиях в скоростях разных лучей.
Это же экспериментально доказывается. Учитесь, наконец.
Kushelev писал(а): А эфир твёрдый, т.к. только твёрдое тело может проводить поперечные волны.
Отсюда и исчезающе малая дисперсия ЭМ волн в эфире. Он может быть и в 30-ом, и в 40-ом знаке после запятой
Откуда эти цифры, можете показать? Опять приснилось?
Но даже при этих значениях дисперсия будет заметной. Конечная масса покоя фотона означает появление конечного радиуса действия электромагнитных сил. Это уже теоретическое доказательство. А эффект конечной массы покоя фотона, судя по наблюдениям за квазарами, проявлялся бы на расстояниях примерно 10 тыс. световых лет, или массе покоя примерно 3х10-60 грамма.
Видимый радиус Вселенной оценивается в 20 миллиардов световых лет, а это означает, что радиус действия электромагнитных сил должен быть больше этой величины и масса покоя фотона должна быть меньше 10-66 грамма.
Так что искать массу покоя фотона надо в интервале от 3х10-60 до 10-66 грамма, что пока что не достижимо. Поэтому её вполне можно считать равной нулю.

Поликарп » 19.04.2016, 11:54

Kushelev писал(а): И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
Кушелев не знает, что Электромагнитными колебаниями называются периодические изменения напряженности Е и индукции В???
По его мнению колебаться могут только кристаллические тела?
А может Кушелеву немного почитать физику? 

Kushelev » 19.04.2016, 21:21

uniq писал(а): А разве колебания создаются только маятником?
Кушелев:

А что по-Вашему может колебаться, если не объект, в частности маятник? Как Вы себе представляете колебания "ничего"?

uniq писал(а): а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Кушелев:

Давайте разберёмся. Представьте себе, что у Вас в кармане лежит монета. Можно её туда положить, если она там уже лежит?
Можно ли создать дерево или человека, если они уже сами выросли?
Создатель нужен в том случае, если без него никак. А если само растёт, само возникает, то Создатель уже ни к чему. Согласны?

uniq писал(а): Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)
Кушелев:

Так я Вам уже ответил, что подтвердил гипотезу/теорию (не Кушелева, а Максвелла) опыт Герца. А меня подтверждённая гипотеза / теория Максвелла вполне устраивает. А Вас?

Поликарп писал(а): Учёные называют эту среду электромагнитным полем, а Кушелев - кристаллическим эфиром
Кушелев:

Это горе-учёные называют среду "полем деформаций среды". Максвелл среду называл эфиром, а поля деформации - напряжёнными состояниями эфира. И я полностью согласен с Максвеллом. А если горе-учёные называют маятником отклонения маятника, а самого маятника в упор не видят, то это их горе...
Почитайте определение электромагнитного поля в современной энциклопедии. Это типа фундаментальная сущность. Отклонение маятника - фундаментальная сущность. Маятник не нужен :) И этот фундаментальный физический бред переписывается из одного учебника в другой на протяжении века. "Весь мир сошёл с ума" :)
"Эфира нет. Есть только его деформации". Бред однозначно!

Поликарп писал(а):Кушелев пытается заставить "дребезжать какие-то шестерёнки" (по нашему - создать электромагнитные колебания), но у него почему-то это "не получается".
Кушелев:

Качнуть "шестеренки Максвелла" - дело нехитрое. Это мог уже Герц. А моя задача - заставить "шестеренки Максвелла" колебаться за счёт их энергии вращения.
Для этого нужно создать положительную обратную связь в системе "шестеренок Максвелла" и дать первоначальный толчок, как при возникновении вобблинга.

uniq » 19.04.2016, 21:38

Kushelev писал(а): uniq писал(а): А разве колебания создаются только маятником?
А что по-Вашему может колебаться, если не объект, в частности маятник? Как Вы себе представляете колебания "ничего"?
Колебания создаются движением, а будет это маятник, электрон или волна - дело десятое.
Kushelev писал(а):uniq писал(а):а кто создал первое колебание? Ведь без него не родилась бы и курица (маятник) :)
Кушелев: Давайте разберёмся. Представьте себе, что у Вас в кармане лежит монета. Можно её туда положить, если она там уже лежит?
Можно ли создать дерево или человека, если они уже сами выросли?
Создатель нужен в том случае, если без него никак. А если само растёт, само возникает, то Создатель уже ни к чему. Согласны?
Резюмируя Ваш ответ можно сказать проще: колебания есть всегда?
Kushelev писал(а): uniq писал(а): Kushelev писал(а): А чем Вас не устроили опыты Герца, блестяще подтвердившие теорию Максвелла?
Вот об этом и спрашивал - об экспериментальном подтверждении Вашей гипотезы :)
Кушелев:

Так я Вам уже ответил, что подтвердил гипотезу/теорию (не Кушелева, а Максвелла) опыт Герца. А меня подтверждённая гипотеза / теория Максвелла вполне устраивает. А Вас?
Опять же, можно было просто ответить: гипотеза о E=mc^2 - всего-лишь предположение, экспериментальных подтверждений пока нет. И вопросов нет :)

Kushelev » 19.04.2016, 21:41

VAK писал(а): Если бы у фотона была хоть какая-то конечная масса, тогда скорость фотонов должна была бы зависеть от их энергии, т. е. от длины волны излучения. Соответственно эта скорость была бы всегда меньше скорости света в вакууме.
Кушелев:

А Вы в курсе, что у звуковой волны половина энергии потенциальная, а скорость звука практически одинакова для волн разной длины?
VAK писал(а):Даже при малейшем отклонении массы фотона от нуля дисперсия электромагнитных волн все равно бы возникла. А это, как я уже говорил, размазало бы по небу спектры галактик.
Кушелев:

А кто Вам сказал, что спектры галактик не размазаны? Просто величина размазывания мала, поэтому размазывание незаметно. Вы же не замечаете размазывание спектра при разговоре или прослушивании музыки. А ведь размазывание есть :)
VAK писал(а):Эффект дисперсии обнаруживался бы и по излучению пульсаров. К примеру, синие лучи приходили бы к наблюдателю раньше красных.
Кушелев:

Всё верно. Только насколько раньше? При разговоре высокие частоты достигают Вашего уха раньше низких. Но Вы этого не замечаете. Так же и с пульсарами. Просто задержка очень мала, т.к. плотность эфира 10^114 дж/м^3, а плотность фотона ... кстати, давайте посчитаем плотность красных и синих фотонов на кубометр. Интересно, на сколько десятков порядков она меньше плотности эфира?
VAK писал(а): Откуда эти цифры, можете показать? Опять приснилось?
Давайте вместе оценим плотность энергии фотонов видимого диапазона в джоулях на кубометр. Интересно, кто быстрее и точнее сделает эту оценку?
VAK писал(а):Конечная масса покоя фотона означает появление конечного радиуса действия электромагнитных сил.
Кушелев:

ЗдОрово! Я как раз лет 20 назад показал, что гравитационное, электрическое и магнитное взаимодействия описываются законом 1/R^2 лишь приближённо. В действительности сила ослабевает быстрее и на некотором конечном(!) расстоянии становится нулевой.
VAK писал(а):А эффект конечной массы покоя фотона, судя по наблюдениям за квазарами, проявлялся бы на расстояниях примерно 10 тыс. световых лет, или массе покоя примерно 3х10-60 грамма.
Кушелев:

Давайте перейдём к акустической аналогии. Для звука пишут те же приближённые формулы с коэффициентом 1/R^2, но для звука надёжно установлено, что половина энергии звуковой волны - потенциальная, т.е. является энергией покоя звуковой волны. И как тут быть с конечностью взаимодействия акустических "квазаров"? ;)
VAK писал(а): Видимый радиус Вселенной оценивается в 20 миллиардов световых лет, а это означает, что радиус действия электромагнитных сил должен быть больше этой величины
Кушелев:

С чего бы это? Фотоны теряют энергию по закону Хаббла, а достигнув критической энергии (0.586 эВ) "разваливаются", пополняя реликтовый фон. Так что "Ваши" рассуждения о радиусе действия электромагнитных сил ошибочны.
VAK писал(а): Так что искать массу покоя фотона надо в интервале от 3х10-60 до 10-66 грамма, что пока что не достижимо. Поэтому её вполне можно считать равной нулю.
Кушелев:

Ошибка этой оценки заключается в том, что не учитывается плотность энергии эфира. Если её учесть, то речь пойдёт об отношении плотности энергии фотона к плотности энергии эфира, т.е. их отношение должно быть меньше 10^-66. Вот и давайте проверим. Плотность энергии эфира я Вам уже сообщил, это 10^114 дж/м^3 теперь давайте оценим плотность энергии фотонов, например, красного и синего.
Поликарп писал(а): Kushelev писал(а): И как Вы себе представляете распространения колебаний, если нечему колебаться?
Кушелев не знает, что Электромагнитными колебаниями называются периодические изменения напряженности Е и индукции В???
По его мнению колебаться могут только кристаллические тела?
А может Кушелеву немного почитать физику?
Кушелев: Вектора E и H - абстрации. А электромагнитное поле - реальность. Не знали? ;)
uniq писал(а): Колебания создаются движением, а будет это маятник, электрон или волна - дело десятое.
Кушелев:

Колебания маятника - это понятно. А что такое колебания волны? Волна - это процесс распространения колебаний. Вы это понимаете?
uniq писал(а): Резюмируя Ваш ответ можно сказать проще: колебания есть всегда?
Кушелев:

Нет. Я говорил о том, что колебания могут существовать в том случае, если есть чему колебаться. Если ничего нет, то и колебаться нечему :)
uniq писал(а):гипотеза о E=mc^2 - всего-лишь предположение, экспериментальных подтверждений пока нет. И вопросов нет :)
Кушелев:

E=mc^2 - не предположение. Это - формула, т.е. математическое описание. Приближённое. Более точное описание вот:

Кушелев:

Ну что же, оценим плотность энергии фотона видимого диапазона.
Начнём с красного фотона. Для определённости возьмём фотон с длиной волны 0.72 мкм и энергией 2.76*10^-19 дж.
По моим представлениям энергия такого фотона заключена в объёме порядка длины волны, т.е. в кубическом микроне. Это значит, что в кубометре можно уложить 10^18 таких фотонов, а их общая энергия будет 2.76*10^(18-19)=0.276 дж. И соответственно плотность энергии красного фотона равна 0.276 дж/м^3
Это приблизительно на 114 порядков меньше плотности энергии эфира, поэтому, собственно и незаметна дисперсия скорости фотонов разного цвета.
Эта дисперсия будет заметна, когда плотность энергии фотонов, точнее гамма-квантов будет приближаться к плотности энергии эфира. Случится это при длине волны близкой к планковской величине, т.е. к 10^-35 метра. Давайте оценим энергию такого фотона. Его частота будет типа 10^43 Гц. Воспользуемся формулой Планка: E=hf.
E = 6.6*10^-34 * 10^43 = 6.6*10^(43-34)=6.6*10^9 Дж. Итак, дисперсия скоростей фотонов будет очень заметна при энергиях фотонов типа 10^10 дж.
В инете написано вот что: "Максимальная частота фотона соответствует планковской энергии ~ 10^19 Гэв". Вероятно, это более точная оценка, чем моя.
Максимальная энергия наблюдаемых фотонов равна 10^20 эВ, т.е. 10^11 ГэВ, что на 8 порядков меньше. Тем не менее, 8 порядков - это уже подходящая величина, чтобы заметить дисперсию. Таким образом, можно предложить искать дисперсию на гамма-квантах максимальной энергии. Они должны приходить от далёких космических объектов чуть раньше, чем, скажем, оптические сигналы. Скорость будет отличаться на стомиллионную долю, но это различие уже можно зафиксировать современными приборами. Согласны

VAK » 20.04.2016, 16:07

Kushelev писал(а):Кушелев: А Вы в курсе, что...
У меня такое впечатление, что я общаюсь с глухо-слепым, да еще слабым на ум

Kushelev » 20.04.2016, 16:20

А у меня впечатление, что я общаюсь с компьютерным ботом, который не может ответить ни на один вопрос, который не представляет сложности для человека...
Кушелев:

Любопытно, что ни один из компьютерных ботов (Владимир, VAK, Borman-Борман-Марина-Марина и др.) не смогли ответить на простой вопрос: "Что Вы видите на этих 7 картинках?"

1. Что видите?

2. Что видите?

3. Что видите?

4. Что видите?

5. Что видите?

6. Что видите?

7. Что видите?

Кушелев:

Очевидно, что бот просто не различает свечение от искрения, т.к. этого не различают "китайские распознаватели картинок" :)
Чтобы проверить это, достаточно попросить компьютерного бота написать, что он видит на картинках под номерами от 1 до 7. Скорее всего он вообще не сможет ответить на этот вопрос, т.к. он ничего не видит

uniq » 20.04.2016, 16:24

Kushelev писал(а): uniq писал(а): Колебания создаются движением, а будет это маятник, электрон или волна - дело десятое.Кушелев: Колебания маятника - это понятно. А что такое колебания волны? Волна - это процесс распространения колебаний. Вы это понимаете?
Вот мы и добрались до самого интересного. Любая частица (из таких, кстати, состоит и Ваш маятник) может быть и волной - это начальные понятия квантовой физики. Исходя из этого волна может порождать волну, а это означает, что где-то Вы ошиблись с самым главным.

искатель » 20.04.2016, 16:32

uniq писал(а): У Эйнштейна все выводы подкреплены опытами и экспериментами, которые кстати, подтверждаются и по сей день. Где можно посмотреть результаты Ваших опытов по представленной формуле?
Наивный......
Э. сам не поставил ни одного эксперимента (для справки) .
у Кушилева просто весеннее обострение (мания величия)
Самое интересное : В действительности волна может порождать волну и не одну (согласно гармоническому ряду).Доказано Галилеем.
Требую раскрыть мне вашу великую "Тайну" : В каких единицах измеряется энергия (Полагаю в Энштейниках ,пример : мЭн ,гЭн, тЭн).
Советую очнутся от бреда ,потрогайте землю , НАЙДИТЕ в ней маццу, энергию,силу,и т.п . (кроме раз\сек в ней ни чего нет ),я не предлагаю извлекать из нее Герца а просто напоминаю вам что все ваши приборы (органы чувств ) измеряют только частоту и больше ни на что не способны.
Исходя из выше написанного, делаю заключение : что информацию о "энергии" ,"Силе" ,"Массе" ваш мозг получает конвертируя "Герцы" 

Kushelev » 20.04.2016, 19:22

uniq писал(а):Kushelev писал(а):uniq писал(а):Колебания создаются движением, а будет это маятник, электрон или волна - дело десятое.

Кушелев:

Колебания маятника - это понятно. А что такое колебания волны? Волна - это процесс распространения колебаний. Вы это понимаете?
Вот мы и добрались до самого интересного. Любая частица (из таких, кстати, состоит и Ваш маятник) может быть и волной - это начальные понятия квантовой физики. Исходя из этого волна может порождать волну, а это означает, что где-то Вы ошиблись с самым главным.
Кушелев: Понятно, что волну можно закольцевать и центр кольца заставить колебаться. Это будут колебания другого масштабного уровня. Но не будет прыгать пока с уровня на уровень. Давайте идти от простого к сложному. Итак, рассматривая колебание, нужно понимать, что в данном случае колеблется. Согласны? Не может быть колебания и даже отклонения самого по себе. Если нечего отклонять / колебать, то и отклонений / колебаний не будет. Согласны?

Kushelev » 20.04.2016, 22:55

искатель писал(а):Вы информацию с него каким местом считываете? Лично я глазами
Кушелев:

А я могу считать пальцами. На ощупь. Кстати, и Вас могу научить ;)

Kushelev » 21.04.2016, 02:47

искатель писал(а):И все равно это будет частотный метод .
Даже если предположить что атомы можно остановить, штанген все равно их не касается .И у вас нет возможности его пощупать в прямом смысле этого слова .

Кушелев:

Не смешите. Измерение длины сводится к сравнению с эталоном. Есть, например, набор плиток Иогансона. Набрали брикет из эталонных плиток нужной длины, вот и всё измерение. В частности, есть режим самоповерки, когда сравниваются два поднабора плиток Иогансона:

Вы можете убедиться в наличии всех этих плиток как глазами, так и на ощупь. А можете воспользоваться услугами робота, который должит Вам, например, результат ощупывания голосом. Передать информацию можно и другими способами, например, с помощью запаха или вкуса.

искатель » 21.04.2016, 02:54

Ну вот держу я в руке металлический шар , скажите ,он касается моей руки ? В какой форме до мозга доходит информация о нем ?

Kushelev » 21.04.2016, 03:00

искатель писал(а):Ну вот держу я в руке металлический шар , скажите ,он касается моей руки ? В какой форме до мозга доходит информация о нем ?
Кушелев: Информация в нервной системе передаётся разными способами. В частности, в виде нервных импульсов по аксонам нейронов. Но процесс измерения не является процессом передачи информации в нервной системе. Разные физические величины измеряются по разному. И все измерения к измерению некой частоты свести не получится. С эталоном частоты можно сравнивать частоту, но с эталонами других физических величин придётся сравнивать другие эталоны...

VAK » 21.04.2016, 08:41

Kushelev писал(а):А у меня впечатление...
Это уже не анекдот, это здесь, на форуме:
"...
Сын отвечает - пап, стучат
Отец - Сиди, я сам открою."

uniq » 21.04.2016, 09:30

Kushelev писал(а): uniq писал(а):Вот мы и добрались до самого интересного. Любая частица (из таких, кстати, состоит и Ваш маятник) может быть и волной - это начальные понятия квантовой физики. Исходя из этого волна может порождать волну, а это означает, что где-то Вы ошиблись с самым главным.
Кушелев: Понятно, что волну можно закольцевать и центр кольца заставить колебаться. Это будут колебания другого масштабного уровня. Но не будет прыгать пока с уровня на уровень. Давайте идти от простого к сложному. Итак, рассматривая колебание, нужно понимать, что в данном случае колеблется. Согласны? Не может быть колебания и даже отклонения самого по себе. Если нечего отклонять / колебать, то и отклонений / колебаний не будет. Согласны?
А как Вам такой вариант: колебания времени? Т.е. время может идти быстрее или медленнее в какой-то точке пространства относительно некоего усреднённого. Работы по этому делу уже есть, и даже с опытами. Если допустить, что это правильный подход, то что в данном случае колеблется? Нечто материальное? - нет

Kushelev » 21.04.2016, 12:34

uniq писал(а): Kushelev писал(а):uniq писал(а) :Вот мы и добрались до самого интересного. Любая частица (из таких, кстати, состоит и Ваш маятник) может быть и волной - это начальные понятия квантовой физики. Исходя из этого волна может порождать волну, а это означает, что где-то Вы ошиблись с самым главным.
Кушелев:

Понятно, что волну можно закольцевать и центр кольца заставить колебаться. Это будут колебания другого масштабного уровня. Но не будет прыгать пока с уровня на уровень. Давайте идти от простого к сложному. Итак, рассматривая колебание, нужно понимать, что в данном случае колеблется. Согласны? Не может быть колебания и даже отклонения самого по себе. Если нечего отклонять / колебать, то и отклонений / колебаний не будет. Согласны?
А как Вам такой вариант: колебания времени? Т.е. время может идти быстрее или медленнее в какой-то точке пространства относительно некоего усреднённого. Работы по этому делу уже есть, и даже с опытами. Если допустить, что это правильный подход, то что в данном случае колеблется? Нечто материальное? - нет.
Время - такая же абстракци, как пространство. А колебаться может нечто реальное. Вы отличаете объекты реального мира от объектов мира идей?

uniq » 21.04.2016, 13:06

Kushelev писал(а):Время - такая же абстракци, как пространство. А колебаться может нечто реальное. Вы отличаете объекты реального мира от объектов мира идей?
Есть очень простое док-во, что время - не абстракция. Называется - Перекрёсток. Тот, где машины едут сначала по одной пространственной оси, затем, по перпендикулярной ей. Если бы не было времени или время было бы абстракцией, то машины бы всё время сталкивались.

Kushelev » 21.04.2016, 16:57

uniq писал(а):Kushelev писал(а):Время - такая же абстракци, как пространство. А колебаться может нечто реальное. Вы отличаете объекты реального мира от объектов мира идей?
Есть очень простое док-во, что время - не абстракция. Называется - Перекрёсток. Тот, где машины едут сначала по одной пространственной оси, затем, по перпендикулярной ей. Если бы не было времени или время было бы абстракцией, то машины бы всё время сталкивались.
Кушелев:

В реальном мире нет ни времени, ни пространства. Есть реальные процессы, которые имеют протяжённость и длительность. Время и пространство - это абстрагированные протяжённости и длительности. Они существуют в мире идей.

uniq » 21.04.2016, 19:17

Kushelev писал(а):Кушелев: В реальном мире нет ни времени, ни пространства. Есть реальные процессы, которые имеют протяжённость и длительность. Время и пространство - это абстрагированные протяжённости и длительности. Они существуют в мире идей.
Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.

Kushelev » 21.04.2016, 19:59

uniq писал(а):Kushelev писал(а):Кушелев: В реальном мире нет ни времени, ни пространства. Есть реальные процессы, которые имеют протяжённость и длительность. Время и пространство - это абстрагированные протяжённости и длительности. Они существуют в мире идей.
Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.
Кушелев: 

Смысл чего и какой длительности?

uniq » 22.04.2016, 09:12

Kushelev писал(а):Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.Смысл чего и какой длительности?
Я хочу показать, что совсем необязательно колебаться должно нечто материальное, это могут быть временные флуктуации, или флуктуации длительности или протяженности, если Вам так больше нравится.

Поликарп » 22.04.2016, 10:24

Kushelev писал(а):Кушелев: В реальном мире нет ни времени, ни пространства. Есть реальные процессы, которые имеют протяжённость и длительность. Время и пространство - это абстрагированные протяжённости и длительности. Они существуют в мире идей.
Очень ррррреволюционное предложение.
Кушелев предлагает заменить термин "время" на термин "длительность", а термин "пространство" на термин "протяжённость". 
И смысл этих терминов сразу изменится?
И это тоже из мира идей.
И каков смысл этой замены?
Доказать, что Кушелев самый первый в мире до этого изменения "догадался"? 
Kushelev писал(а):uniq писал(а):Kushelev писал(а):Кушелев: В реальном мире нет ни времени, ни пространства. Есть реальные процессы, которые имеют протяжённость и длительность. Время и пространство - это абстрагированные протяжённости и длительности. Они существуют в мире идей.
Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.
Смысл чего и какой длительности?
Вот и я интересуюсь.
Каков смысл переименования?
Какой смысл в термине "эфир", если свойства этого пространства (или "протяжённости") от этого не изменяются?
Это всё равно, что бороться за переименование кошки в собаку.
Очень "революционная инновация", но совершенно бессмысленная. 

Kushelev » 22.04.2016, 10:51

uniq писал(а):Kushelev писал(а):Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.Смысл чего и какой длительности?
Я хочу показать, что совсем необязательно колебаться должно нечто материальное, это могут быть временные флуктуации, или флуктуации длительности или протяженности, если Вам так больше нравится.
Кушелев:

Если будет колебаться что-то нематериальное, то при чём тут материя? :)

Поликарп писал(а):каков смысл этой замены?
Кушелев:

Вы отличаете абстрактный треугольник от треугольного камня?
Поликарп писал(а):Какой смысл в термине "эфир", если свойства этого пространства (или "протяжённости") от этого не изменяются?
Кушелев:

Я правильно понял, что для Вас без разницы, "длина акустической волны" или "структура кристалла", в котором распространяется эта волна?
В таком случае Вам без разницы и "длина электромагнитной волны" или "структура эфира", в котором распространяется эта волна.

Поликарп » 22.04.2016, 12:54

Kushelev писал(а):uniq писал(а):Kushelev писал(а):Да не вопрос: назовите это не временными колебаниями, а колебаниями длительности. Смысл от этого не меняется.Смысл чего и какой длительности?
Я хочу показать, что совсем необязательно колебаться должно нечто материальное, это могут быть временные флуктуации, или флуктуации длительности или протяженности, если Вам так больше нравится.
Кушелев:Если будет колебаться что-то нематериальное, то при чём тут материя?

Любое рассуждение начинается с определения понятий.
С точки зрения физики
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.

Материя

Я правильно понимаю, что Кушелев рассматривает термин "материя" в более узком смысле, только как Вещество?
Поликарп писал(а):каков смысл этой замены?
Kushelev писал(а):Вы отличаете абстрактный треугольник от треугольного камня?
Кушелев представляет себе только треугольные камни?
Именно из треугольных камней состоит "протяжённость Кушелева"? 
Поликарп писал(а):Какой смысл в термине "эфир", если свойства этого пространства (или "протяжённости") от этого не изменяются?
Kushelev писал(а):Я правильно понял, что для Вас без разницы, "длина акустической волны" или "структура кристалла", в котором распространяется эта волна?
Как обычно, Кушелев "понимает" неправильно.
То есть вообще не понимает.
Для термина "длина акустической волны" совершенно не важно, как Кушелеву хочется называть пространство.
Важно только как измерять эту длину. 
А термин "структура кристалла" не подходит к описанию состоящей неизвестно из чего сущности, которую Кушелев желает называть "кристаллический эфир", а физики называют электромагнитным полем.
Кристалли́ческая структу́ра — такая совокупность атомов, в которой с каждой точкой кристаллической решётки связана определённая группа атомов, называемая мотивной единицей, причём все такие группы одинаковые по составу, строению и ориентации относительно решётки. Можно считать, что структура возникает в результате синтеза решётки и мотивной единицы, в результате размножения мотивной единицы группой трансляции.
Kushelev писал(а):"структура эфира".
Умозрительные фантазии на уровне кухонных сплетен не котируются в науке. 

uniq » 22.04.2016, 13:05

Kushelev писал(а):uniq писал(а):Я хочу показать, что совсем необязательно колебаться должно нечто материальное, это могут быть временные флуктуации, или флуктуации длительности или протяженности, если Вам так больше нравится.Кушелев: Если будет колебаться что-то нематериальное, то при чём тут материя? :)
Вы же доказывали, что колебания возможны только в материальной среде. Теперь съезжаете? :)

Kushelev » 23.04.2016, 02:03

Поликарп писал(а):Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.
Это не определение, а оксюморон :)
Какой-то шутник попытался переопределить материю через бессмысленное сочетание слов "пространство-время" :)
Поликарп писал(а):Я правильно понимаю, что Кушелев рассматривает термин "материя" в более узком смысле, только как Вещество?
Нет. Я рассматриваю материю как реальность. Но есть ещё мир идей, который к материи не относится. Это не материальный, а идеальный мир.
Поликарп писал(а):Кушелев: Вы отличаете абстрактный треугольник от треугольного камня?
Поликарп: Кушелев представляет себе только треугольные камни?
Кушелев:

Ага. И абстрактные треугольники. Я правильно понял, что Вы их не различаете? Не отличаете материальный мир от идеального. Да?
Поликарп писал(а):А термин "структура кристалла" не подходит к описанию состоящей неизвестно из чего сущности, которую Кушелев желает называть "кристаллический эфир", а физики называют электромагнитным полем.
Кушелев:

Физики (те, что захватили власть, т.е. не физики, а политфизики) назвали поле деформации среды фундаментальной сущностью, т.е. "деформация без деформированного объекта". "Отклонение частицы (маятника) от положения равновесия, но без самой частицы".
"Ничего нет, но оно отклоняется. И это отклонение ничего ... фундаментально!"
И этот официоз абсурда длится уже более 100 лет. Кому-то это выгодно...
uniq писал(а):Kushelev писал(а):uniq писал(а):Я хочу показать, что совсем необязательно колебаться должно нечто материальное, это могут быть временные флуктуации, или флуктуации длительности или протяженности, если Вам так больше нравится.Кушелев: Если будет колебаться что-то нематериальное, то при чём тут материя? :)
Вы же доказывали, что колебания возможны только в материальной среде. Теперь съезжаете? :)
Кушелев:

В мире идей может быть что угодно, только к реальности это не относится. Если ничего реального не колеблется, то речь идёт не о реальности.
Вы-то о чём хотите говорить? Определитесь уж...

Поликарп » 25.04.2016, 23:43

Kushelev писал(а):Поликарп писал(а):Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющее на его свойства.
Это не определение, а оксюморон
Так Кушелев пока никакого другого определения что же такое "материя" не привёл.
То ли сам не знает, то ли стесняется определиться со своей точкой зрения. 
Поликарп писал(а):Я правильно понимаю, что Кушелев рассматривает термин "материя" в более узком смысле, только как Вещество?
Kushelev писал(а):Я рассматриваю материю как реальность. Но есть ещё мир идей, который к материи не относится. Это не материальный, а идеальный мир.
Мир фантазий Кушелева?
А электромагнитное и гравитационные поля для Кушелева не реальность?
Кушелева матушка Земля не притягивает?
Я правильно понял, что Вы их не различаете? Не отличаете материальный мир от идеального. Да?
Поликарп писал(а):А термин "структура кристалла" не подходит к описанию состоящей неизвестно из чего сущности, которую Кушелев желает называть "кристаллический эфир", а физики называют электромагнитным полем.
Kushelev писал(а):"Отклонение частицы (маятника) от положения равновесия, но без самой частицы".
У Кушелева действительно так. Отклонения чего-то есть, а частиц нет. 
"Ничего нет, но оно отклоняется. И это отклонение ничего ... фундаментально!"
И этот апофеоз абсурда длится уже более 30 лет. Кушелеву это выгодно...
В мире идей может быть что угодно, только к реальности это не относится. Если ничего реального не колеблется, то речь идёт не о реальности.
Вы-то о чём хотите говорить? Определитесь уж... −

Kushelev » 26.04.2016, 23:12

Поликарп писал(а):электромагнитное и гравитационные поля для Кушелева не реальность?
Кушелев: Такая же реальность, как и акустическое поле.

Ruby Em Drive

Наглядная модель эфироопорного электромагнитного источника-двигателя

Оба эксперимента (с заполнение трубки водой и и воздухом) показали, что и рыба и змея движутся исключительно за счёт сил нормальной реакции. Трение при таком способе движения только помеха.

Змея может двигаться внутри стеклянной извилистой трубы, причём вверх! 

Змея одинаково хорошо ползёт по извилистой стеклянной трубе вниз и вверх... Ускорение, которое может развивать змея, равно ускорению, которое Вы видите на этом 3Mb MPEG-2 видео. Это ускорение в несколько раз превышает ускорение свободного падения

Принцип её движения - перенос перпендикулярной силы нормальной реакции опоры с помощью внутренних сил к участку, где эта сила не перпендикулярна поверхности тела

Голова толкается силой, приложенной опорой к хвосту, а хвост - силой, приложенной опорой к голове

Заливка трубы водой показывает, что вода движется вместе со змеёй, т.е. змея тянет воду за собой, что исключает движение за счёт сил трения, о чем можно прочитать в некоторых учебниках

В отличие от рыбы-"змеи" (каламаихт), сухопутная змея (молочная синолойская) плохо ползает назад

 Назад змея ползёт в несколько раз медленнее, чем вперёд

Видео в стандарте MPEG-2 (140 Mb) можно посмотреть на диске N9 ("Эксперименты со змеями и змеевидными рыбами")

Однако вперёд змея движется так же хорошо, как рыба

При этом она даже может завязаться в узел(!) Видео в стандарте MPEG-2 (200 Mb) можно посмотреть на диске N9 ("Эксперименты со змеями и змеевидными рыбами")

Диаметр этой змеи (молочная синолойская) совпал с диаметром рыбы -"змеи" (каламаихт)

В отличие от рыбы-"змеи"  змея имеет контрастную окраску

Она очень шустро ползает по шерстяному одеялу

И, ксчастью, не кусается, как объясняет знаток змей, Роман

Он ещё не подозревает, что змея, которая прошла воду и стеклянные трубы сбежит от него сегодня ночью из террариума через маленькую дырочку...

Приятно иметь дело с профессионалами...

С их помощью удалось провести эксперименты со змеёй и рыбой-"змеёй" А теперь посмотрим, как я запускал змею в стеклянную трубу...

Пока голова змеи лезла в трубу, хвост успел завязаться в узел!

Я с удивлением смотрю, как змея проползает сквозь узел, связанный из её собственного тела!

В процессе проползания в трубу змея проползла по траектории, завязанной в узел, т.е. воображаемый узел-траектория остался неразвязанным (!)

Эксперимент с рыбой-"змеёй" (Каламаихт) прошёл очень удачно. Рыба не только двигалась головой вперёд, но и пятилась хвостом целых два круга по замкнутой извилистой стеклянной трубе. Один круг движения хвостом вперёд Вы можете посмотреть в формате GIF. Два круга движения можно посмотреть в формате MPEG. Результаты эксперимента превзошли все ожидания. На видеозаписи хорошо видно, что синхронно с движением рыбы происходит движение пузырей воздуха, а следовательно и воды в замкнутой стеклянной трубе. Это даёт гарантию того, что рыба не отталкивается от воды. Движение рыбы происходит исключительно за счёт силы нормальной реакции стенок стеклянной трубы, которые направлены перпердикулярно(!) поверхности тела рыбы-"змеи". Движение происходит практически без трения. Математическое описание этого движения поможет описать работу микроволновых двигателей, которые взаимодействуют с кристаллоподобным эфиром по тому же принципу, что и рыба-"змея" со стеклянной трубой.

История Em Drive

А.Ю.Кушелев:

Впервые Microwave Engine (Emdrive) был испытан в 1992-ом году в лаборатории Наномир.

Позднее, в 1994-ом году эксперимент с Emdrive был показан в научно-популярном фильме "Путешествие в наномир"

(ищется через Яндекс, Гугл...).

В NASA Emdrive испытали лишь спустя 22 года, т.е. в 2014-ом году.

К этому времени в лаборатории Наномир уже появился Ruby Emdrive.

На иллюстрации показан процесс измерения частоты и добротности рубинового двигателя массой 1 грамм и расчётной подъёмной силой 1 килограмм.

NASA планирует начать коммерческое использование Emdrive в 2017 году

https://news.rambler.ru/science/3466128 … a-emdrive/

Ученые, возможно, доказали, что ракетный двигатель EmDrive работает

Ученые проверили работу ракетного двигателя EmDrive
Фото: Roger Shawyer

Статья об предположительно успешной проверке работы потенциально революционного микроволнового двигателя EmDrive прошла рецензирование и будет скоро опубликована в научном журнале Journal of Propulsion and Power, сообщает интернет-издание Universe Today.

В 2001 году американский инженер-авиаконструктор Роджер Шоер заявил о создании двигателя, который, как тогда заявили и как сегодня продолжают считать его оппоненты, нарушает все известные законы физики.

Это устройство, работающее на базе микроволнового излучения, представляет собой особую коническую камеру-резонатор, к которой подключен мощный магнетрон – источник микроволнового излучения. При определенной геометрии этого конуса, данное устройство будет загадочным образом двигаться в сторону узкой его части с крайне малой, но силой, если внутри конуса будут "гулять" микроволны.
Подобное поведение EmDrive, как сразу заявили тогда физики, является невозможным с точки зрения законов физики – подобная манера движения, при которой не тратятся ни топливо, ни вырабатывается направленный пучок излучения, противоречит закону сохранению импульса. Эту проблему можно просто представить себе таким образом – если человек сядет в коробку и начнет толкать ее противоположные стенки, то он не будет двигаться вперед, а будет шататься на месте.

Тем не менее, Шоер не отказался от своей идеи, и ее через несколько лет проверил ряд физиков-профессионалов, в том числе и одна из лабораторий НАСА. Эти тесты, как писал один из изначальных скептиков, привели к неожиданным для ученых результатам – оказалось, что изобретение Шоера действительно работает. С научной точки зрения объяснить работу EmDrive можно, но это требует применения неоднозначных трактовок теории относительности и природы силы инерции, с чем не согласны почти все физики.
На этой неделе в околонаучных кругах сети появились слухи, что Хосе Родаль (Jose Rodal), инженер НАСА из лаборатории Иглворкс, активно изучавшей работу EmDrive в последние несколько лет, подготовил и направил к публикации статью о проверке работы этого двигателя, которая на днях прошла процедуру рецензирования.

После того, как Родаль сообщил об этом на форуме энтузиастов космоса, он удалил это сообщение, однако в зарубежных СМИ быстро появились название его статьи и обрывки ее аннотации, и имена соавторов – Гарольд Уайт (Harold White) из Центра управления полетов НАСА имени Джонсона в Хьюстоне, и Пол Марш (Paul Marsh), коллега Родаля по лаборатории.

Означает ли это, что EmDrive действительно работает? На самом деле нет – одобрение статьи лишь говорит о том, что у ученых не возникло претензий по логике изложения и использованным в ней данным. Тем не менее, публикация статьи о работе этого двигателя в рецензируемом научном журнале говорит о том, что ученые более серьезно начали относиться к идеям Шоера.

Эти идеи, вне зависимо от публикации статьи, могут в скором времени проверены в космосе – космический стартап Cannae Inc. недавно заявил о том, что его инженеры подготовят и запустят мини-спутник системы CubeSat, на котором будет установлен прототип EmDrive. Он проработает на орбите Земли шесть месяцев, за которые ученые надеются проверить, работает ли это устройство в космосе и можно ли действительно получать тягу, не используя топливо в какой-либо форме.
РИА Новости

Пикотехнология белков

Первая версия программы "Пикотех" была создана в 1992 году. Программа для DOS преобразовывала входную последовательность символов (нуклеотидную) в структуру (вторичную) белка в виде последовательности символов псевдографики.

Через 10 лет была создана flash-версия программы "Пикотех", которая отличается фактически лишь цветом:

http://pico.thorbit.nl/nanoworld/20041130/20050216/index4.html

Вчера на форуме "Мембрана / Альтернативное / Формы, механизмы, энергия наномира" была предпринята очередная (вторая по счёту) попытка проверить программу "Пикотех" по инструкции

Результаты проверки.

AID с форума выбрал для проверки этот белок: http://www.rcsb.org/pdb/explore.do?structureId=2FX6

Нуклеотидную последовательность для него он обнаружил в GenBank: http://www.ncbi.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=nucleotide&cmd=search&term=D38507&doptcmdl=GenBank

Вот какую вторичную структуру выдала программа "Пикотех":

Как Вы думаете, глядя на структуру из PDB и результат работы "Пикотех", правильно ли показана структура белка?

С одной стороны, можно увидеть сходство. В частности, и там, и там, структура белка кончается альфа-спиральным участком (225-243). В средней части белка (174-194) программа "Пикотех" показывает альфа-спираль с двумя изломами. В данных из структурного банка PDB (Protein Data Base) тоже показан альфа-спиральный участок (165-171). Однако заметны и отличия. Например, альфа-спиральный участок (41-56), который показывает программа "Пикотех", в PDB обозначен бета-спиралью. Как это понимать?

По материалам форума:

AID: Итак, программа Кушелева не смогла предсказать независимо выбранный белок...

Кушелев: - Обманывать не надо. Вы выбрали не структуру белка, а гипотезу, которая сама не проверена другими методами. Так что Ваши выводы не просто преждевременны. Они в корне ошибочны. По данным РСА нельзя с определённостью сказать, альфа-спираль или бета-спираль дала тот или иной рефлекс. Структура, с которой Вы сравниваете данные программы "Пикотех", гипотетическая. С гипотезами полного совпадения и не должно быть. Тем не менее, корреляция очевидна.

AID: ... все видят, что Пикотех ничего предсказать не может.

Кушелев: - Наоборот, Ваш материал хорошо подходит для 25-ого номера рассылки "Новости лаборатории Наномир". Глядишь, следующий белок, который Вы найдёте, будет иметь надёжно установленную структуру ;)

Пикотехнология тысячекратно превосходит нанотехнологию

Вообще говоря, непросто проверять пикотехнологию, которая в 1000 раз точнее нанотехнологии методами нанотехнологии. Дело в том, что с помощью рентгеноструктурного анализа (РСА) не удаётся различить даже количество атомов в молекуле.

Пикотехнологические модели: атом нобелия (No), фосфорная кислота (H3PO4), бензол (C6H6), нуклеотид, в состав которого входит азотистое основание (аденин). Подробности в статье "Азбука пикотехнологии"

Например, молекула бензола или азотистое основание ДНК неразличимы между собой на рентгенограммах. Их структуры могут быть определены лишь другими методами... Неслучайно структура белка, которую AID сравнивал со структурой, полученной с помощью программы "Пикотех", начинается с 20-ого аминокислотного остатка. Первые 20 аминокислотных остатков РСА вообще "не видит"...

Пикотехнологическая модель аминокислотного остатка. Следующий остаток присоединяется треугольником входа АВС к треугольнику выхода DEF предыдущего остатка одним из трёх вариантов, закодированным таблицей композиционного генетического кода.

Повторение альфа-кода (для остатка глицина) -ggc-ggc-ggc- приводит к синтезу альфа-спирали

Повторение бета-кода (для остатка глицина) -gga-gga-gga- приводит к синтезу бета-спирали. Поворот бета-спирали на 180 градусов с образованием бета-слоя осуществляется последовательностью кодов (для остатков глицина) -ggc-ggt-ggc-

Даже без учёта физики, т.е. используя только геометрический алгоритм, можно получить, например, трёхмерную модель фрагмента белка лизоцима, где цикл из 22 аминокислотных остатков замыкается через дисульфидный мостик (показан жёлтым цветом). Вероятность случайного замыкания мостика равна 1/3^22, т.е. одна тридцатимиллиардная!

В настоящее время создаётся новая версия программы "Пикотехнология"

Желающие могут скачать скрипт "Пикотехнология" для 3D Studio

Каков ожидаемый экономический эффект от пикотехнологии белков и пикотехнологии вообще?

Часть этого эффекта можно оценить очень просто. За каждую структуру белка, полученную методом РСА, заказчики в среднем платят по 10 000 USD. В состав человека по последним данным входит 80 -100 тысяч разновидностей белковых молекул. Общее число разных белков биосферы оценивается в 5 миллионов.

Структуры большинства белков в настоящее время неизвестны. Это связано не только с тем, что большинство белков не кристаллизуется, что является необходимым условием для РСА. Даже структуры белков, которые исследованы методом РСА, в действительности определены лишь частично, часто с низким уровнем достоверности.

Если допустить, что стоимость определения даже некристаллизующихся белков составляет в среднем 10 000 USD, то 100 000 структур обойдётся заказчику в миллиард USD, а 5 миллионов структур - 50 миллиардов USD. На самом деле экономический эффект от пикотехнологии трудно переоценить, т.к. точность пикотехнологии на три порядка больше, чем точность нанотехнологии, следовательно экономический эффект от пикотехнологии будет как минимум в тысячу раз больше, чем от нанотехнологии. А в нанотехнологию уже вложены сотни миллиардов USD. Так что считайте сами ...